Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 12АП-4063/19

г. Саратов

29 апреля 2019 г.

Дело N А57-23498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-23498/2018 (судья А.В. Кузьмин)

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" (ИНН 5008036537, ОГРН 1045001851894), город Курск,

к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ИНН 6432003218, ОГРН 1026401178484), п. Дубки, Саратовский район, Саратовская область,

о взыскании убытков,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" (далее - ООО НВЦ "Интеграционные технологии", истец) с исковым заявлением к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании убытков в размере 500000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-23498/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13000 руб.

ООО НВЦ "Интеграционные технологии", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что понесенные истцом расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представительские расходы ООО "Норма" не оказывались, истец самостоятельно представлял свои интересы в суде, данные расходы не могут быть взысканы в рамках дела N А35-9765/2017 в связи с отказом в иске.

От администрации Саратовского муниципального района Саратовской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2009 года между Истцом (ООО НВЦ "Интеграционные технологии") и Ответчиком (Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области) были заключены шесть контрактов, а именно:

1) муниципальный контракт N 7 от 04.08.2009 на выполнение работ по разработке генерального плана Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, цена контракта 1053000 руб., срок выполнения работ ноябрь 2009 года;

2) муниципальный контракт N 13 от 04.08.2009 на выполнение работ по разработке генерального плана Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, цена контракта 1234000 руб., срок выполнения работ ноябрь 2009 года;

3) муниципальный контракт N 11 от 04.08.2009 на выполнение работ по разработке генерального плана Рыбушанского муниципального образования Саратоского муниципального района Саратовской области, цена контракта 1011000 руб., срок выполнения работ ноябрь 2009 года;

4) муниципальный контракт N 12 от 04.08.2009 на выполнение работ по разработке генерального плана Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, цена контракта 1011000 руб., срок выполнения работ ноябрь 2009 года;

5) муниципальный контракт N 8 от 04.08.2009 на выполнение работ по разработке генерального плана Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, цена контракта 1053000 руб., срок выполнения работ ноябрь 2009 года;

6) муниципальный контракт N 9 от 04.08.2009 на выполнение работ по разработке генерального плана Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, цена контракта 753000 руб., срок выполнения работ ноябрь 2009 года.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженность по муниципальным контрактам общим размером 5 589 766 руб. 40 коп.

Арбитражным судом Саратовской области исковые требования ООО НВЦ "Интеграционные технологии" были признаны законными и исковые заявления были удовлетворены следующими решениями:

- решением от 07.12.2011 по делу N А57-18525/2011;

- решением от 30.11.2011 по делу N А57-18526/2011;

- решением от 30.11.2011 по делу N А57-18527/2011;

- решением от 30.11.2011 по делу N А57-18528/2011;

- решением от 06.12.2011 по делу N А 57-18529/2011;

- решением от 06.12.2011 по делу N А57-18530/2011.

По всем делам истцом были получены в Арбитражном суде Саратовской области исполнительные листы и переданы для исполнения в Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Однако, несмотря на принятые арбитражным судом решения и переданные на исполнение в Финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области исполнительные листы, со стороны Ответчика не принимались меры по своевременному погашению задолженности в общем размере 5589766 руб. 40 коп.

15 июня 2016 года ООО НВЦ "Интеграционные технологии" заключило с ООО "Норма" договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов для взыскания задолженности по решениям суда с администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и перечисления указанной задолженности на расчетный счет истца.

29 мая 2017 года администрация Саратовского муниципального района Саратовской области перечислило на расчетный счет ООО НВЦ "Интеграционные технологии" 2500000 руб. в качестве оплаты задолженности за выполненные в 2009 году работы по муниципальным контрактам.

В связи с неоплатой ООО НВЦ "Интеграционные технологии" оказанных по договору от 15.06.2016 юридических услуг ООО "Норма" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Курской области о взыскании оплаты за оказанные услуги в размере 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20 февраля 2018 года по делу N А35-9765/2017 с ООО НВЦ "Интеграционные технологии" в пользу ООО "Норма" были взысканы денежные средства в размере 500000 руб. в качестве оплаты услуг по договору от 15.06.2016 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу N А35-9765/2017 решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "НВЦ "Интеграционные технологии" без удовлетворения.

25 мая 2018 года решение Арбитражного суда Курской области вступило в силу.

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2018 года решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А35-9765/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что в связи с вынесением решения Арбитражного суда Курской области от 20.02.2018 по делу N А35-9765/2017 о взыскании с ООО НВЦ "Интеграционные технологии" в пользу ООО "Норма" денежных средств в размере 500000 руб. в качестве оплаты услуг по договору от 15.06.2016 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов истец понес убытки в размере 500000 руб., ООО НВЦ "Интеграционные технологии" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании указанных убытков.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, суд исходил из того, что заявленные истцом расходы в размере 500000 руб. были взысканы с ООО НВЦ "Интеграционные технологии" в пользу ООО "Норма" в качестве оплаты услуг по договору от 15.06.2016, связанные с ведением представителем истца дела в суде по делу N А57- 21435/2016, и не являются убытками в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 20 февраля 2018 года по делу N А35-9765/2017 установлено, что в рамках договора от 15.06.2016 на оказание консультационных (юридических) услуг исполнителем был выполнен комплекс мероприятий, направленных на фактическое взыскание задолженности с должника - Администрации Саратовского муниципального района в пользу ответчика.

Так, 30.08.2016 в Арбитражный суд Саратовской области было подано заявление о признании незаконным бездействия Финансового управления и Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившееся в неисполнении исполнительных листов (дело N А57-21435/2016). В рамках данного дела представитель ООО "Норма" представлял интересы ООО НВЦ "Интеграционные технологии" в судебных заседаниях на протяжении года, самостоятельно проводил всю судебную работу, подготавливал документы, неоднократно обращался в ходе личного приема в прокуратуру Саратовской области, представлял интересы ООО НВЦ "Интеграционные технологии" в диалоге с представителями должника и Финансового управления Саратовского муниципального района.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 20 февраля 2018 года по делу N А35-9765/2017 установлено, что в целях фактического взыскания задолженности ООО "Норма" было подготовлено и подано в Арбитражный суд Саратовской области заявление о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных учреждений (и/л АС N 001928141, 001925283, 001925282, 001923769, 001923768). Директор ООО "Норма" - Магомедбеков Р.Г., действующий на основании доверенности от 15.06.2016, выданной ООО НВЦ "Интеграционные технологии", участвовал в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний по делу N А57-21435/2016.

Таким образом, апелляционный суд считает, что факт представительства подтвержден.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает, что судебные расходы в размере 500000 руб. были взысканы с ООО НВЦ "Интеграционные технологии" в пользу ООО "Норма" в качестве оплаты услуг по договору от 15.06.2016, связанные с ведением представителем истца дела в суде в рамках рассмотрения дела N А57-21435/2016, в связи с чем данные расходы не могут являться убытками, как того требуют положения статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при отказе во взыскании убытков обоснованно исходил из того, что отношения ООО НВЦ "Интеграционные технологии" и ООО "Норма" сложились в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По положениям части второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из изложенного следует, что возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг предусмотрено специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы в сумме 25000 руб. на оплату юридических услуг нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого.

Данные расходы относятся к категории судебных издержек, возмещаемых в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

Указанный правовой подход соответствует пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 500000 руб. апелляционный суд считает правомерным.

Довод подателя жалобы о процессуальных нарушениях суда, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано истцом через систему "Мой арбитр" 09.01.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2019 было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку ходатайство подано позднее 15 рабочих дней до дня начала судебного заседания - 29.01.2019, что исключает возможность назначения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

Таким образом, апелляционный суд отказ в отказе в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных судом выводов и обстоятельств дела.

В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО НВЦ "Интеграционные технологии" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-23498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова