Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 13АП-6808/19

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2019 г.

Дело N А56-103655/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевй М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Варичев А.С. - доверенность от 01.01.2019 Шевченок А.Л. - доверенность от 26.09.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

от СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-6808/2019 СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-103655/2018(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску (заявлению) АО СК "АЛЬЯНС"

к ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб"

3-е лицо: ООО "Рольф-Лоджистик"

о взыскании

установил:

Акционерное общество Страховая компания "Альянс" (адрес: 115184, Москва, Озерковская наб. 30, ОГРН: 1027739095438, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЛГ Логистик Автомобили СПб" (адрес: 198035, город Санкт-Петербург, улица Гапсальская, 5, литер А; ОГРН: 1089847232826, далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 565 905 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пять) рублей 05 копеек в порядке суброгации, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 318 (Четырнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 00 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рольф-Лоджистик" адрес: 127410, Москва, Алтуфьевское шоссе д. 31, корп. 1, эт. 4, пом. 1, ком. 22.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2019 требования Истца удовлетворены.

СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 17.04.2019 жалоба принята к производству; рассмотрение жалобы назначено на 25.04.2018.

До рассмотрения жалобы по существу апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование возникновения права на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу СПАО "Ингосстрах" ссылается на наличие договора добровольного страхования ответственности N 483191077592/16/WH, заключенного между Ответчиком и СПАО "Ингосстрах"; период страхования с 03.12.2016 по 02.12.2017.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с лица, ответственного за причинение ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из обжалуемого решения суда не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы (СПАО "Ингосстрах"), также в оспариваемом судебном акте отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного юридического лица.

При этом, наличие у подателя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Поскольку правоотношения между Ответчиком и СПАО "Ингосстрах" основаны на самостоятельном договоре, который не являлся предметом исследования суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с предметом исковых требований, в отношении прав и обязанностей лиц, участвующих в рассматриваемом деле, оснований для привлечения СПАО "Ингосстрах" к участию в деле и рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не имеется, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-103655/2018 прекратить.

Возвратить СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 256433 от 18.03.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева