Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 07АП-2761/19

город Томск

29 апреля 2019 г.

Дело N А03-19383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2019 года по делу N А03-19383/2018 (судья Гуляев А.С.) по исковому заявлению администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 2209011079, ОГРН 1022200813656), г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (ИНН 2209029421, ОГРН 1052201701562), г. Рубцовск, о взыскании 2 156 235 руб. 02 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - ответчик, общество, апеллянт) о взыскании 2 156 235,02 руб., задолженности по договору купли-продажи N 241 от 01.10.2015, в том числе 788 430,99 руб. задолженности по оплате ежемесячных платежей за нежилые помещения, 103 972,78 руб. пени, 1 132 759,13 руб. задолженности по оплате ежемесячных платежей за земельный участок и 131 072,12 руб. пени.

Исковые требования мотивированы положениями статьей 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора купли-продажи N 241 от 01.10.2015.

Решением суда от 07 февраля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" в пользу администрации города Рубцовска Алтайского края взыскано 2 156 235,02 руб. задолженности по договору купли-продажи N 241 от 01.10.2015, в том числе 788 430,99 руб. долга по оплате ежемесячных платежей за нежилые помещения и 103 972,78 руб. пени, 1 132 759,13 руб. долга по оплате ежемесячных платежей за земельный участок и 131 072,12 руб. пени.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменения закона, подлежащего применению.

В обосновании доводов указывает, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка спора; в расчете не указаны основания возникновения обязательств по оплате.

Истец в отзыве указал на законность решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, в порядке реализации ответчиком преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества, установленного Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, 01.10.2015 был заключен договор N 241 купли-продажи производственной базы, расположенной на земельном участке по ул. Комсомольской, 64а (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику производственную базу, включающую административное здание общей площадью 106,5 кв. м (кадастровый номер: 22:70:020702:121) и здание столярной общей площадью 246,8 кв. м по ул. Комсомольской, 64а (кадастровый номер: 22:70:020702:16), расположенную на земельном участке площадью 1215 кв. м по адресу: Россия, Алтайский край, город Рубцовск, ул. Комсомольская, участок 64а (кадастровый номер: 22:70:020702:134).

В соответствии с пунктом 2.1 договора рыночная цена объектов недвижимости производственной базы составляет 2 119 000 руб., выкупная цена земельного участка - 3 417 756, 72 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора денежные средства подлежали уплате ответчиком с рассрочкой платежа сроком на пять лет, согласно графику погашения (Приложения N 1 и N 2 к договору), путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка платежа, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже.

В соответствии с пунктом 2.4 договора погашение основной суммы, на которую предоставляется рассрочка платежа и суммы процентов за рассрочку платежа осуществляется покупателем ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Моментом надлежащего исполнения обязанности покупателя по уплате стоимости объектов недвижимого имущества и земельного участка является последняя дата поступления денежных средств в сумме и в срок, указанные в приложении к договору (пункт 2.5 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,04% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

01.10.2015 в соответствии с договором купли-продажи истец передал по акту приема-передачи ответчику объекты купли-продажи.

14.12.2015 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на производственную базу, включающую административное здание общей площадью 106,5 кв. м и здание столярной общей площадью 246,8 кв. м расположенную на земельном участке площадью 1218 кв. м по адресу: Алтайский край г. Рубцовск ул.Комсомольская, 64а с обременением ипотекой в силу закона.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свое обязательство по погашению основной суммы, на которую предоставляется рассрочка платежа, и уплате суммы процентов за рассрочку платежа.

14.11.2017 ответчик получил претензию истца N 5190 от 05.09.2017, в которой истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств по договору и потребовал оплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.09.2017.

В ответе на претензию исх. N 561 от 02.10.2017 ответчик, ссылаясь на трудное финансовое положение, просил продлить срок оплаты по договору, предложил рассмотреть и согласовать новый график погашения задолженности.

Письмом N 267/П/7713 от 01.11.2017 истец отказал истцу в реструктуризации задолженности и утверждении нового графика погашения задолженности, указав на необходимость соблюдения графика платежей, установленного Приложениями NN 1 и 2 к договору.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 25.10.2018, в соответствии с графиком погашения рассрочки платежа по договору, задолженность ответчика составляет 2 156 235,02 руб., в том числе:

- 892 403,77 руб. за два нежилых здания общей площадью 353,3 кв.м (административное площадью 106.5 кв. м, и здание столярной площадью 246,8 кв. м), в том числе, задолженность по ежемесячным платежам в сумме 788 430,99 руб. и пеня в сумме 103 972,78 руб.

- 1 132 759,13 руб. за земельный участок (1218 кв.м), расположенный под нежилыми зданиями, в том числе, задолженность по ежемесячным платежам в сумме 1 263 831,25 руб. и пеня в сумме 131 072,12 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 3.1 договора купли-продажи N 241, пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, приобретенное имущество находится в залоге у продавца до момента полной его оплаты, поскольку арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Пунктом 2.2 договора рассрочка оплаты установлена сроком на 60 месяцев.

Согласно положениям статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, доказательств, опровергающих требования истца не представил, суд руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поверив произведенные истцом расчеты задолженности и пени, суд обоснованно признал их правильными.

Доводы апеллянта об отсутствии осведомленности о наличии у ответчика обязанности произвести оплату и о размере задолженности, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, когда ответчиком в обоснование заявленной позиции соответствующие возражения не заявлены, доказательства обосновывающие доводы ответчика не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы доказательств, вывод суда о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, является обоснованным.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются апелляционной инстанцией, как необоснованный, опровергающийся материалами дела, ответом на претензию исх. N 561 от 02.10.2017.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2019 года по делу N А03-19383/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева