Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 11АП-7088/19

г. Самара

29 апреля 2019 г.

Дело N А65-33124/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Алины Рустамовны, г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года, принятое по делу N А65-33124/2018 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Индивидуального предпринимателя Мельникова Станислава Сергеевича, Свердловская область, г.Березовский

к Индивидуальному предпринимателю Тарасовой Алине Рустамовне, г.Казань

о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 58 187 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тарасова А.Р., г.Казань обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года, принятое по делу N А65-33124/2018.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неизвещенность о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта.

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 05 декабря 2018 года, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 09 января 2019 года.

Указанное решение суда опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 07 декабря 2018 г. и с этого времени находится в свободном доступе.

С апелляционной заявитель обратился в суд первой инстанции согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан 12 апреля 2019 г., то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывает, что не знал о вынесенном судебном акте.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в связи с чем, был лишен возможности заявить возражения относительно предъявленного иска, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 02 ноября 2018 г. была направлена заявителю по единственному известному суду адресу, указанному в Выписке из ЕГРФЛ: 420081, РТ, г.Казань, ул. Габдуллы Кариева, д. 10, кв. 52. Этот же адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству возвращена в суд с отметкой органа связи "Истек срок хранения" (л.д. 32).

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи был соблюден корреспонденция была выслана отправителю в связи с истечением срока ее хранения.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абзац 2 пункта 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.

13.02.2018 приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

При этом, на почтовом конверте имеется отметка органа связи о направлении вторичного извещения 14 ноября 2018 г.

На основании изложенного следует признать, что почтовым органом был соблюден порядок доставки почтовых отправлений ответчику.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобой, в связи с чем не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается в связи с отсутствуем доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тарасовой Алины Рустамовны, г.Казань о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Алины Рустамовны, г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года, принятое по делу N А65-33124/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л., и приложенные к ней документы на 33 л.

Судья

Е.А. Терентьев