Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-8390/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-220883/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина", федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019

по делу N А40-220883/18, принятое судьей Новиковым М.С. (шифр судьи: 126-1630)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина" (ОГРН 1027739552642; ИНН 7728171283, адрес: 117342, г Москва, ул Введенского, д 1)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 12" (ОГРН 1025004058639; ИНН 7706044549, адрес: 125212, г Москва, ул Адмирала Макарова, д 6 к 1)

об обязании завершить выполнение строительно-монтажных работ, в полном объеме поставить и произвести пуско-наладку инженерного и технологического оборудования, о взыскании,

при участии:

от истца: Мокрушева Е.В. по доверенности от 02.09.2017, Юрьев С.А. по доверенности от 29.12.2018.

от ответчика: Никифоров Е.С. по доверенности от 13.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НПЦАП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ N 12" о взыскании с ответчика в пользу истца пени по контракту N 378 от 20.12.2016 в размере 380.569.272 руб. 57 коп., пени за период, начиная с 18.09.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по контракту, рассчитанные в порядке, предусмотренном пунктом 16.3 контракта А, об обязании ФГУП "ГВСУ N12" в течение 30-ти календарных дней с момента вступления в силу судебного решения завершить выполнение строительно-монтажных работ, в полном объеме поставить и произвести пуско-наладку инженерного и технологического оборудования по контракту N 378 от 20.12.2016 и о взыскании пени за период просрочки исполнения обязательств с 31.12.2016 по 17.09.2018.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит обязать ФГУП "ГВСУ N 12" в течение 30-ти календарных дней с момента вступления в силу судебного решения завершить выполнение строительно-монтажных работ, в полном объеме поставить и произвести пуско-наладку инженерного и технологического оборудования по контракту N 378 от 20.12.2016, а именно: произвести демонтажные работы на сумму 197 061,00 рублей; произвести общестроительные работы на сумму 40.683.893 руб. 40 коп.; выполнить монтаж систем отопления, вентиляции и кондиционирования на сумму 38.165.382 руб. 43 коп.; выполнить монтаж внутренних сетей освещения и электроснабжения, трансформаторной подстанции на сумму 7.995.771 руб. 07 коп.; выполнить монтаж внутренних сетей водоснабжения и канализации на сумму 1.547.111 руб. 87 коп.; выполнить монтаж систем снабжения сжатым воздухом на сумму 2.260.438 руб. 59 коп.; выполнить монтаж системы охранно-тревожной, пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, телефонизации на сумму 871.767 руб. 75 коп.; выполнить работы по устройству наружных сетей электроснабжения на сумму 615.699 руб. 14 коп.; выполнить работы по устройству внутриплощадочных сетей системы охранно-тревожной сигнализации на сумму 50.570 руб. 93 коп.; выполнить работы по устройству наружных сетей тепло- и водоснабжения на сумму 412.942 руб. 54 коп.; поставить технологическое оборудование на сумму 19.808.168 руб. 27 коп.; провести пусконаладочные работы "вхолостую" на сумму 11.644.653 руб. 62 коп., а также взыскать пени за период просрочки исполнения обязательств с 31.12.2016 г. по 17.09.2018 в размере 380.569.272 руб. 57 коп.; за период, начиная с 18.09.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по контракту, рассчитанные в порядке, предусмотренном пунктом 16.3 контракта; взыскать с ФГУП "ГВСУ N 12", которые судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы пени в размере 380.569.272 руб. 57 коп., пени за период, начиная с 18.09.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по контракту, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между ФГУП "НПЦАП" (далее - государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 12" (далее - генподрядчик, ответчик) заключен государственный контракт N 378, согласно условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по Объекту "Завод "Звезда" - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина", п/о Солнечный, Осташковский район, Тверская область Реконструкция и техническое перевооружение для серийного производства приборов ЦЕ99 - 1Б комплекса "ЗК-30" (далее - работы).

Согласно п. 2.3 контракта генподрядчик должен был осуществить строительно-монтажные работы, необходимые для подготовки объекта к вводу в эксплуатацию на основании графика производства работ (приложение N 1 к контракту), а также поставку оборудования на основании перечня технологического оборудования, поставляемого в 2016 (приложение N 6 к контракту), в соответствии с проектной и Рабочей документацией и иными условиями Контракта.

Срок окончания работ по Контракту - 30.11.2016 (п. 5.2 контракта, график производства работ). В соответствии с п. 12.3.4 контракта окончание работ по контракту оформляется подписанием акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14).

В п. 12.1.1 контракта установлено, что сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма N КС-ба), акту о приемке выполненных работ (форма NКС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3), счету-фактуре.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена Контракта определена в Протоколе соглашения о твердой цене (Приложение N 2 к Контракту) и составляет 488 551 742 рубля 61 копейку.

Согласно п. 4.9 Контракта Государственный заказчик в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ N 1048-30 от 18.10.2016 г. вправе произвести авансовый платеж в размере до 100 % от цены Контракта.

Оплата работ по Контракту на условиях 100% авансирования в размере 488 551 742, 61 рублей была произведена на расчетный счет Генподрядчика 28.12.2016 г. (платежное поручение N 158556 от 28.12.2016 г.).

Однако, в нарушение условий контракта, до настоящего времени обязательства генподрядчика по контракту в полном объеме не выполнены, по состоянию на 17.09.2018 государственным заказчиком по контракту произведена приемка работ только за следующие отчетные периоды:

1. Май 2017 - 61.393.141 руб. 75 коп. (справка о стоимости выполненных работ N 1 от 31.05.2017), в том числе:

1.1. строительно-монтажные работы - 1.051.188 руб. 49 коп. (акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.2017 г., акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.05.2017;

1.2. технологическое оборудование - 60.341.953 руб. 26 коп. (товарная накладная N 122 от 26.05.2017, акт о приемке (поступлении) оборудования N1/ОКС от 31.05.2017).

2. Июнь 2017 - 32.824.293 руб. 55 коп. (справка о стоимости выполненных работ N 2 от 30.06.2017), в том числе:

2.1. строительно-монтажные работы - 6.457.554 руб. 63 коп. (акт о приемке выполненных работ N 3 от 30.06.2017, акт о приемке выполненных работ N 4 от 30.06.2017, акт о приемке выполненных работ N5 от 30.06.2017, акт о приемке выполненных работ N 6 от 30.06.2017, акт о приемке выполненных работ N 7 от 30.06.2017);

2.2. технологическое оборудование - 26.366.738 руб. 92 коп. (товарная накладная N 133 от 20.06.2017, акт о приемке (поступлении) оборудования N2/ОКС от 30.06.2017).

3. Июль 2017 - 35.635.025 руб.98 коп. (справка о стоимости выполненных работ N 3 от 31.07.2017), в том числе:

3.1. строительно-монтажные работы - 5.979.277 руб. 87 коп. (акт о приемке выполненных работ N 8 от 31.07.2017, акт о приемке выполненных работ N 9 от 31.07.2017, акт о приемке выполненных работ N10 от 31.07.2017, акт о приемке выполненных работ N 11 от 31.07.2017, акт о приемке выполненных работ N 12 от 31.07.2017, акт о приемке выполненных работ N13 от 31.07.2017, акт о приемке выполненных работ N 13/1 от 31.07.2017, акт о приемке выполненных работ N 13/2 от 31.07.2017);

3.2. инженерное оборудование - 29.655.748 руб. 11 коп. (акт о приемке выполненных работ N 10 от 31.07.2017).

4. Август 2017 - 22.421.377 руб. 63 коп. (справка о стоимости выполненных работ N 4 от 31.08.2017), в том числе:

4.1. строительно-монтажные работы - 22.421.377 руб. 63 коп. (акт о приемке выполненных работ N 14 от 31.08.2017, акт о приемке выполненных работ N 15 от 31.08.2017, акт о приемке выполненных работ N 16 от 31.08.2017, акт о приемке выполненных работ N13 от 31.07.2017, акт о приемке выполненных работ N 13/1 от 31.07.2017, акт о приемке выполненных работ N 13/2 от 31.07.2017);

4.2. технологическое, инженерное оборудование - 0,00 рублей.

5. Сентябрь 2017 г. - 60.757.847 руб. 91 коп. (справка о стоимости выполненных работ N 5 от 30.09.2017), в том числе:

5.1. строительно-монтажные работы - 5.074.221 руб. 84 коп. (акт о приемке выполненных работ N 22 от 30.09.2017, акт о приемке выполненных работ N 23 от 30.09.2017, акт о приемке выполненных работ N 24 от 30.09.2017, акт о приемке выполненных работ N 25 от 30.09.2017, акт о приемке выполненных работ N 26 от 30.09.2017, акт о приемке выполненных работ N 27 от 30.09.2017, акт о приемке выполненных работ N 28 от 30.09.2017);

5.2. технологическое оборудование - 51.079.837 руб. 17 коп. (товарная накладная N 178 от 21.09.2017, акт о приеме (поступлении) оборудования N 6/ОКС от 21.09.2017);

5.3 инженерное оборудование - 4 603 788, 90 рублей (акт о приемке выполненных работ N 27 от 30.09.2017 г., акт о приемке выполненных работ N 28 от 30.09.2017 г.).

6. Октябрь 2017 - 76.276.287 руб. 23 коп. (справка о стоимости выполненных работ N 6 от 31.10.2017), в том числе:

6.1. строительно-монтажные работы - 12.641.386 руб. 89 коп. (акт о приемке выполненных работ N 29 от 31.10.2017, акт о приемке выполненных работ N 30 от 31.10.2017, акт о приемке выполненных работ N 31 от 31.10.2017, акт о приемке выполненных работ N32 от 31.10.2017, акт о приемке выполненных работ N 33 от 31.10.2017, акт о приемке выполненных работ N 34 от 31.10.2017);, акт о приемке выполненных работ N 17 от 31.08.2017, акт о приемке выполненных работ N 18 от 31.08.2017, акт о приемке выполненных работ N 19 от 31.08.2017, акт о приемке выполненных работ N 20 от 31.08.2017, акт о приемке выполненных работ N 21 от 31.08.2017);

6.2. инженерное оборудование - 63.634.900 руб. 34 коп. (акт о приемке выполненных работ N 33 от 31.10.2017, акт о приемке выполненных работ N 34 от 31.10.2017).

7. Ноябрь 2017 - 34.284.337 руб. 31 коп. (справка о стоимости выполненных работ N 7 от 30.11.2017), в том числе:

7.1. строительно-монтажные работы - 5.230.118 руб. 49 коп. (акт о приемке выполненных работ N 35 от 30.11.2017 г., акт о приемке выполненных работ N 36 от 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ N 37 от 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ N 38 от 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ N 39 от 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ N 40 от 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ N 41 от 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ N 42 от 30.11.2017);

7.2. инженерное оборудование - 29.054.218 руб. 82 коп. (акт о приемке выполненных работ N 36 от 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ N 37 от 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ N 39 от 30.11.2017, акт о приемке выполненных работ N40 от -30.11.2017).

8. Декабрь 2017 - 21.141.832 руб. 53 коп. (справка о стоимости выполненных работ N 8 от 25.12.2017), в том числе:

8.1. строительно-монтажные работы - 5.460.022 руб. 69 коп. (акт о приемке выполненных работ N 43 от 25.12.2017, акт о приемке выполненных работ N 44 от 25.12.2017, акт о приемке выполненных работ N 45 от 25.12.2017, акт о приемке выполненных работ N46 от 25.12.2017, акт о приемке выполненных работ N 47 от 25.12.2017, акт о приемке выполненных работ N 48 от 25.12.2017, акт о приемке выполненных работ N49 от 25.12.2017);

8.2. инженерное оборудование - 15.681.809 руб. 84 коп. (акт о приемке выполненных работ N 45 от 25.12.2017, акт о приемке выполненных работ N 48 от 25.12.2017).

9. Январь 2018 - 1.044.182 руб. 05 коп. (справка о стоимости выполненных работ N 9 от 31.01.2018), в том числе:

9.1. строительно-монтажные работы - 410.655 руб. 11 коп. (акт о приемке выполненных работ N 50 от 31.01.2018, акт о приемке выполненных работ N 51 от 31.01.2018, акт о приемке выполненных работ N 52 от 31.01.2018);

9.2. инженерное оборудование - 633.526 руб. 94 коп. (акт о приемке выполненных работ N 50 от 31.01.2018, акт о приемке выполненных работ N 51 от 31.01.2018).

10. Февраль 2018 - 9.250.420 руб. 27 коп. (справка о стоимости выполненных работ N 10 от 28.02.2018), в том числе:

10.1. строительно-монтажные работы - 3.343.126 руб. 83 коп. (акт о приемке выполненных работ N 53 от 28.02.2018, акт о приемке выполненных работ N 54 от 28.02.2018, акт о приемке выполненных работ N55 от 28.02.2018);

10.2. технологическое оборудование - 5.247.000 руб. (товарная накладная N 4 от 28.02.2018, актN 4/18/ОКС от 28.02.2018);

10.3 инженерное оборудование - 660.293 руб. 44 коп. (акт о приемке выполненных работ N 54 от 28.02.2018, акт о приемке выполненных работ N 55 от 28.02.2018).

11. Июнь 2018 - 4.203.452 руб. 32 коп. (справка о стоимости выполненных работ N 11 от 30.06.2018) в том числе:

11.1 строительно-монтажные работы, - 1.545.100 руб. 89 коп. (акт о приемке выполненных работ N 55/1 от 30.06.2018, акт о приемке выполненных работ N 56 от 28.02.2018);

11.2. технологическое оборудование - 1.133.881 руб. 15 коп. (товарная накладная N 100 от 25.06.2018, актN5/18/ОКС от 29.06.2018);

11.3 инженерное оборудование - 1.524.470 руб. 28 коп. (акт о приемке выполненных работ N 55/1 от 30.06.2018)

Общая стоимость выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ и поставленного оборудования по контракту N 378 от 20.12.2016 по состоянию на 17.09.2018 составляет 359.232.198 руб. 53 коп.

Таким образом, сумма неосвоенных денежных средств по состоянию на 17.09.2018 составляет 129.319.544 руб. 08 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 08.08.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требований о взыскании неустойки, отклоняется на основании следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное, разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2018 г. NФ03-2797/2018). Из приведённых положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017 г. N Ф06-18376/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2017 г. N Ф04-5293/2017).

Принимая во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени (более шести месяцев), отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного погашения суммы начисленных пеней, можно сделать вывод о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку в размере 380 569 272 (триста восемьдесят миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч двести семьдесят два) руб. 57 коп. представил расчет, который судом проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 380 569 272 (триста восемьдесят миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч двести семьдесят два) руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что им не нарушен срок выполнения работ, отклоняется на основании следующего.

Согласно п.1 ст.719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Конкретизация указанной нормы содержится в п.5.3 Контракта, в соответствии с которым при неисполнении Государственным заказчиком обязанностей, указанных в п.6.2.5 Контракта (обязанностей по передаче строительной площадки и необходимой для строительства документации), срок выполнения работ может быть продлен на соответствующий период, путем составления и подписания обеими сторонами Дополнительного соглашения.

Таким образом, условиями контракта не предусмотрено автоматическое продления срока выполнения работ Генподрядчиком при несвоевременном выполнении обязательств со стороны Государственного заказчика. Данное продление срока выполнения работ возможно при волеизъявлении сторон, оформленного путем подписания дополнительного соглашения.

В то же время в процессе выполнения работ со стороны Генподрядчика не поступало писем о необходимости продления срока выполнения работ в связи с несвоевременной передачей строительных площадок.

Как отмечалось ранее, в материалы дела со стороны ФГУП "ГВСУ N 12" не были представлены, как письменный отзыв с указанием конкретных возражений по поданному исковому заявлению, так и контррасчет заявленной истцом суммы неустойки.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика во всякое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы и отказаться от исполнения договора с возмещением убытков за счет заказчика в случае невыполнения подрядчиком работы в установленный срок или выполнения работы ненадлежащим образом.

Данная норма корреспондируется с положениями статьи 397 ГК РФ о праве кредитора в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу, поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено. Решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению работ по настоящему спору не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 АПК РФ, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании исполнить договор в натуре, отклоняется, поскольку объективная возможность понудить к исполнению обязательств не явствует об исполнимости судебного решения, учитывая сложившиеся отношения, а также доказательства представленные в материалы дела, у суда первой инстанции отсутствовало основания полагать об исполнимости требований об понуждении исполнения договора натуре.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.01.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 по делу N А40-220883/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк