Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 12АП-4501/19

г. Саратов

30 апреля 2019 г.

Дело N А12-23572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Пузиной Е.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Монина Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года по делу N А12-23572/2016 (судья Толмачева О.А.) об отказе в удовлетворении заявления представителя Монина И.В. о привлечении к участию в деле о банкротстве ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-строй- инвест" (400012, г. Волгоград, пр. Жукова, д.88, оф.15, ИНН 3442059310, ОГРН 102402636806),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 24.11.2016 в отношении ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Одина О.В.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2016 к рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Одина О.В.

15.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о взыскании с Монина Игоря Владимировича убытков в размере 55 760 059,88 руб.

19.03.2019 в материалы дела от представителя Монина И.В. поступило заявление о привлечении к участию в деле о банкротстве ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области.

25 марта 2019 года Арбитражным судом Саратовской области отказано в удовлетворении заявления представителя Монина И.В. о привлечении к участию в деле о банкротстве ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области.

Монин Игорь Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется. Инициаторами привлечения соответчика могут выступать стороны, обращающиеся к суду с соответствующим ходатайством, или суд, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также когда по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявленные в качестве соответчиков Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области участниками спорных материально-правовых отношений между Мониным И.В. и Должником не являются.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле о банкротстве ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест", в том числе в рассмотрении настоящего заявления о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие процессуальных оснований, поскольку вынесенный в дальнейшем судебный акт не сможет повлиять на права или обязанности Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку относятся по сути к обжалуемому определению.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года по делу N А12-23572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Е.В. Пузина И.А. Макаров