Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2019 г. N 07АП-2312/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2019 г. N Ф04-3451/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

2 мая 2019 г.

Дело N А03-14412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" (N 07АП-2312/2019) на решение от 29 января 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14412/2018 (судья Хворов А.В.) по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (659322 Алтайский край город Бийск улица Михаила Кутузова дом 116 ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762) к Алтайской региональной общественной организации "Объединение кумандинцев Алтая" (659300 Аалтайский край город Бийск улица Социалистическая дом 15, ОГРН 1082202001001, ИНН 2204038077) о взыскании задолженности по договору от 11.10.2017 N 60495 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 и пеней,

В судебном заседании приняли участие:

от истца Кутепова Г.В. по доверенности от 13.03.2019

от ответчика без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее по тексту истец, АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Алтайской региональной общественной организации "Объединение кумандинцев Алтая" (далее по тексту ответчик, организация "Объединение кумандинцев Алтая") о взыскании 43 024 руб. 25 коп. задолженности за отпущенные тепловую энергию, горячую воду в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 по договору теплоснабжения от 11.10.2017 N 60495, взыскании 7891 руб. 35 коп. пени, начисленной за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурсов, поставленных в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2019 требования истца удовлетворены частично, с организации "Объединение кумандинцев Алтая" в пользу АО "Бийскэнерго" взыскано 43024 руб. 25 коп. задолженности, 7 320 руб. 70 коп. пени, всего 50 344 руб. 95 коп. и 1 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить в части отказа во взыскании пени в размере 570 руб. 65 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договором теплоснабжения N 60495 от 11.10.2017, предусмотрен порядок оплаты за приобретенную тепловую энергию и штрафные санкции в случае несвоевременного и (или) не полностью оплаченной тепловой энергии и (или) теплоноситель, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что по мнению истца, влечет за собой начисление неустойки за нарушение всех установленных договором обязательств по внесению авансовых платежей.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку совего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 570, 65 рублей, ответчиком не приведено соответствующих возражений, а равно не заявлено о рассмотрении вопроса о неправомерности выводов суда в части удовлетворения заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Бийскэнерго" (энергоснабжающая организация) и организацией "Объединение кумандинцев Алтая" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 11.10.2017 N 60495 по поставке тепловой энергии, горячей воды на объект - нежилые помещения в административном здании, расположенные в г. Бийске, ул. Динамовская, д. 4.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов за тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель. Стоимость тепловой энергии, стоимость теплоносителя и стоимость горячей воды оплачивается по тарифам, установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ, по вопросам, входящим в их компетенцию, и вводятся в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Тарифы доводятся до сведения Абонента в порядке, установленном утвержденными стандартами раскрытия информации (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата за приобретенную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду по договору (кроме штрафных санкций), производится в следующие сроки: до 18-го числа текущего месяца - в размере 35% стоимости планового объема потребления в текущем месяце; до последнего числа текущего месяца - в размере 50% стоимости планового объема потребления в текущем 4 месяце; стоимость фактически приобретенной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Расчетный период - месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 договор вступает в силу с момента подписания, условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим до его заключения, а именно 04.05.2017. Договор действует по 31.12.2017 и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате за энергоресурсы в сумме равна 43 024 руб. 25 коп., отпущенные истцом ответчику в период с февраля 2018 года по апрель 2018 года, которая определена с учетом отплат, произведенных по состоянию на 29.12.2018.

Претензией N 37/Пр351 от 13.06.2018, направленной в адрес ответчика, истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, при этом отказывая в начислении и взыскании с ответчика неустойки на размер авансовых платежей, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств АО "Бийскэнерго" перед ответчиком по поставке тепловой энергии в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года подтверждается договором теплоснабжения, документами о технологическом присоединении, отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, счетами-фактурами, не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплату в полном объеме не производил, доказательств обратного представлено не было.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт и объем поставленного истцом в спорный период ресурса, его стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о его оплате ответчиком в указанный период, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по договору теплоснабжения N 60495 от 11.10.2017 за спорный период.

Апеллянтом решение суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности не оспаривается. Заявитель жалобы выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа АО "Бийскэнерго" во взыскании неустойки, рассчитанной за несвоевременную оплату промежуточных платежей.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора).

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал неверным, поскольку по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Таким образом, произведя перерасчет, суд первой инстанции установил, что сумма законной неустойки за спорный период, подлежащая взысканию по рассматриваемому иску составляет 7 320 руб. 70 коп.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Доводы жалобы, что во взыскании законной неустойки, рассчитанной за несвоевременную оплату промежуточных платежей отказано неправомерно, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон о теплоснабжении не предусматривает ответственность при просрочке внесения авансовых платежей.

В соответствии с положениями статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13.

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере теплоснабжения, не ограничено право теплоснабжающей организации начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей.

Подобное условие может быть включено в договор в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В договоре сторонами согласовано три срока, первый и второй из которых находятся в месяце оказания услуг, а третий - за пределами этого месяца.

Факты поставки тепловой энергии в первый и второй сроки не подлежали фиксации и не были зафиксированы. Обязанность потребителя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставленного ресурса за текущий месяц, не корреспондировала обязанности гарантирующего поставщика поставить к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем.

Неустойка может быть начислена лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения.

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с пунктом 5.2 договора в месяце, следующем за расчетным, после чего услуги могут считаться оказанными, и, соответственно, применительно к положениям части 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" сроком их оплаты могут считаться только согласованные сторонами сроки окончательных платежей, то есть до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оценив условия заключенного договора, суд пришел к правомерному выводу о том, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 5.2 договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате ресурсов и ответственность за нарушение обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовало основание для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей.

Арифметически расчет неустойки, произведенный судом, апеллянтом не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 января 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14412/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев