Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-23287/19

г.Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-215823/17

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб

Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Альтаир"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2019 года и

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2019 года,

вынесенные судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-1945)

по делу N А40-215823/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Альтаир"

(ОГРН 1077761937604)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭфАйГрупп"

(ОГРН 1107746851849)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭфАйГрупп"

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Альтаир"

третье лицо: Калинин Александр Юрьевич

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 года предварительное судебное заседание по настоящему делу отложено на 24.04.2019, на сторон и третье лицо возложена обязанность явиться в судебное заседание, также ответчику предложено представить суду информацию из АО "МДМ-Банк" (том дела 27, л.д. 122-123).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 года ООО Группа Компаний "Альтаир" возвращены замечания на протокол судебного заседания от 21.03.2019 года по делу N А40-215823/17 (том дела 27, л.д. 125).

Не согласившись с указанными определениями суда, ООО Группа Компаний "Альтаир" подало апелляционные жалобы, в которых просит отменить определения суда от 21.03.2019 года, от 28.03.2019 года и разрешить вопрос по существу.

В обоснование требований по обеим апелляционным жалобам заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью первой статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отложении судебного разбирательства и о возращении замечаний на протокол судебного заседания, а

В соответствии с положениями ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Альтаир" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2019 года и определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2019 года, и приложенные к ним документы возвратить заявителю.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.04.2019 года N 658.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.04.2019 года N 659.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на определение суда от 21.03.2019 года на 7 л. и приложенные к ней документы на 33 л., в т.ч. платежное поручение от 10.04.2019 N 659; апелляционная жалоба на определение суда от 28.03.2019 года на 5 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. платежное поручение от 10.04.2019 N 658.

Судья

Л.А. Яремчук