Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-12579/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 г. N Ф05-7377/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-7841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н.Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-7841/2017, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ОАО "РЖД" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении судебных расходов в размере 95 385 руб.

Определением суда от 31.01.2019 г. требование удовлетворено в полном объеме.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправомерность направления истцом представителей из г. Красноярск, тогда как юридическим адресом истца является г. Москва; указывает на неправомерность транспортных расходов на такси в размере 8 300 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании основного долга 380 685 руб. 70 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 г. взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "РЖД" 380 685 руб. 70 коп. основного долга, а также 10 614 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26 января 2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года по делу N А40-7841/17 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года по делу N А40-7841/2017 оставлены без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 95 385 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае истцом предъявлены к взысканию транспортные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Факт несения судебных издержек подтверждается представленными в материалы дела документами (том 4 л.д. 102-111).

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности транспортных расходов, в частности расходов на такси в размере 8 300 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель ошибочно полагает, что расходы на такси составили 8 300 руб., поскольку, как следует из заявления ОАО "РЖД" и транспортных документов, данные расходы составили 3 300 руб.

Кроме того, способ обеспечения явки представителя в судебное заседание определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Выбор транспорта и места проживания само по себе не является доказательством чрезмерности и неразумности.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Экономичность вида транспорта определяется и временными затратами, которые должен потратить представитель участвующего в деле лица, на приведение себя в надлежащее состояние, позволяющее выполнить действия, на которые он был уполномочен, а также условиями транспорта, обеспечивающими сохранность перевозимых при себе доказательств.

Кроме того, расходы на такси 05.06.2018 из аэропорта Емельяново обоснованны ранним прилетом самолета.

Так же является необоснованным и довод заявителя о неправомерности привлечения представителей из г. Красноярск, в то время как мог быть привлечен представитель из г. Москвы, поскольку спор по заявленному иску вытекает из деятельности Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-7841/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н.Садикова