Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-68018/17

г. Москва

26 января 2018 г.

Дело N А40-7841/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года

по делу N А40-7841/17, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284; 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 380 685 рублей 70 копеек долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткаченко И.И. (доверенность от 18.07.2017)

от ответчика: Ибрагимов Д.Ф. (доверенность от 05.10.2017)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании 380 685 рублей 70 копеек долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что плата за промывку спорным контрактом не предусмотрена.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Министерством обороны РФ и ОАО "РЖД" заключен государственный контракт N 257/21/7026/1296 от 25.12.2013 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны РФ во внутригосударственном сообщении.

Согласно представленным в материалы дела актам общей формы начислена плата за промывку по накопительным ведомостям N N 220505, 290511, 290506, 210502, 240421, 110402, 160403, 180503, 220604, 250602, 170804, 210805, 220802, 270802, 280801, 070902, 260903, 091004, 281001, 281002, 281003, 051201, 041205, 051202, 081203, 101202, 271001, 190633 в общей сумме 299 931 рубль.

Кроме того, между Министерством обороны РФ (заказчик) и ОАО "РЖД" заключен государственный контракт N 257/21/4861/84 от 21.07.2016 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

По указанному контракту начислена плата за дополнительные услуги в следующем размере: по накопительной ведомости N 300904 сумма платы составляет 12 816 рублей (без НДС); по накопительной ведомости N 260901 сумма платы составляет 14 711 рублей 37 копеек (без НДС); по накопительной ведомости N 270903 сумма платы составляет 12 816 рублей (без НДС); по накопительной ведомости N270901 - 1 270 рублей (без НДС); по накопительной ведомости N 300901 сумма платы составляет 889 рублей (без НДС); по накопительной ведомости N 270905 сумма платы составляет 11 342 рубля (без НДС); по накопительной ведомости N 300903 сумма платы составляет 11 342 рубля (без НДС); по накопительной ведомости N 270902 сумма платы составляет 2 250 рублей (без НДС); по накопительной ведомости N 270901 сумма платы составляет 122 рубля 40 копеек (без НДС); по накопительной ведомости N 300905 сумма платы составляет 1 613 рублей копеек (без НДС)

Общая сумма начисленной платы составляет 380 685 рублей 70 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5.16 технического задания (приложение N 1 к контракту) начисление платы за промывку и/или ветеринарно-санитарную обработку вагонов на специализированных пунктах производится по ставкам, указанным в приложении N 9 к настоящему контракту.

Следовательно, плата за промывку вагонов и/или ветеринарно-санитарную обработку предусмотрена в государственном контракте.

Довод ответчика о том, что перевозчик обязан промыть крытые вагоны перед перевозкой людей, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителем за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности - перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

В статье 20 Устава железнодорожного транспорта идет речь о грузах (от остатков ранее перевозимых грузов, годных для перевозки конкретных грузов), по спорным отношениям крытые грузовые вагоны промывались и проходили ветеринарно-санитарную обработку на специализированных пунктах промывки - под перевозку людей, следовательно, подготовка вагонов под перевозку людей статьей 20 Устава железнодорожного транспорта не регулируется.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года по делу N А40-7841/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова