Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-24335/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-43959/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бондарев А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

АО "Тайнинское-Вабарг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года

по делу N А40-43959/18, принятое судьей Масловым С.В.

по иску ООО "Строй-Древ"

к ООО "АСК-Строй"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Древ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСК-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 22 600 руб. задолженности за период с 01.10.2017 по 11.11.2017 по договору N Ж/8 от 01.08.2016, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Решением суда от 24.05.2018 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и АО "Тайнинское-Вабарг" в порядке ст. 42 АПК РФ обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 г. производство по апелляционной жалобе АО "Тайнинское-Вабарг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 по делу N А40-43959/18 было прекращено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 по делу N А40-43959/18 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2019 г. производство по кассационной жалобе ООО "АСК-Строй" прекращено.

22.04.2019 г. посредством электронной связи АО "Тайнинское-Вабарг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 г.

Одновременно с этим заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу требований п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания апелляционной жалобы заявителя следует, что Общество о принятом судебном акте узнало из Картотеки арбитражных дел 01.04.2019 г.

Согласно абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно материалам дела АО "Тайнинское-Вабарг" обращалось 19.06.2018 г. с апелляционной жалобой решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 г. по делу N А40-43959/2018.

Таким образом, заявителю было известно в июне 2018 года о наличии оспариваемого решения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной также учитывает, что по смыслу ст.ст. 180, 257, 264 АПК РФ не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу после того, как его законность и обоснованность была проверена в порядке апелляционного производства.

Между тем законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 г. по делу N А40-43959/2018 уже была проверена в апелляционном порядке в связи с поданными апелляционными жалобами ООО "АСК-Строй" и АО "Тайнинское-Вабарг", обжалуемое решение суда оставлено без изменения, а Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2019 г. установлено, что решением суда первой инстанции от 24.05.2018 права и обязанности АО "Тайнинское-Вабарг" не затрагиваются.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 264 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "Тайнинское-Вабарг" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года по делу N А40-43959/18 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Бондарев А.В.