Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 18АП-6626/19

г. Челябинск

06 мая 2019 г.

Дело N А76-25820/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Челябинской городской физкультурно-спортивной общественной организации "Клуб Лидер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 по делу N А76-25820/2018

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 18АП-6626/2019) на решение арбитражного суда от 23 ноября 2018 года подана заявителем 25.04.2019, что подтверждается оттиском штампа отдела делопроизводства арбитражного суда на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по данному делу принято 23.11.2018, срок на обжалование судебного акта истекает 24.12.2018, апелляционная жалоба подана 25.04.2019, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совместно с апелляционной жалобой ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ЧГФСОО "Клуб "Лидер" в обоснование ходатайства о пропуске срока подачи апелляционной жалобы указывает на то, что определение о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и копия решения по делу N А76-25820/2018 не были получены ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 229, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела усматривается, что копии определения от 17.08.2018 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства и определение от 10.10.2018 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства были направлены по юридическому адресу ответчика - г.Челябинск ул. Гагарина д. 12 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и были возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". При этом оснований для вывода о несоблюдении порядка оказания услуг почтовой связи не имеется.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и о рассмотрении по общим правилам искового производства направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Организация несет риск последствий неполучения определения суда, направленного по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Такое отправление определения по надлежащему адресу в целях извещения стороны о судебном процессе считается доставленным (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судебные акты направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Конверты возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Следовательно, ЧГФСОО "Клуб "Лидер" было надлежащим образом извещено о принятии к производству искового заявления на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ЧГФСОО "Клуб "Лидер" имело реальную возможность получения информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Решение от 23.11.2018 по делу А76-25820/2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.11.2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Иных причин пропуска срока заявителем не названо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 264 АПК РФ и статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату. При подаче апелляционной жалобы ЧГФСОО "Клуб "Лидер" доказательств уплаты государственной пошлины не представило.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Челябинской городской физкультурно-спортивной общественной организации "Клуб Лидер" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова