Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 18АП-4552/19

г. Челябинск

06 мая 2019 г.

Дело N А76-5631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимовой Татьяны Семеновны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2019 по делу N А76-5631/2017 (судья Когденко Н.Ю.).

В судебном заседании приняли участие:

Герасимова Татьяна Семеновна (паспорт), ее представитель по устному заявлению - Гамм С.В. (паспорт), Герасимов М.В. (паспорт, доверенность от 17.11.2017);

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РечелСтрой" Свистунова Антона Юрьевича - Манюшкина Ирина Валерьевна (паспорт, доверенность от 29.11.2018) конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. (паспорт),

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 по заявлению Новоселовой Марии Владимировны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" (ОГРН1067450022551, ИНН 7450042660) (далее - общество "Речелстрой", должник).

Определением суда от 02.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

К банкротству общества "Речелстрой" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Временным управляющим общества "Речелстрой" утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН арбитражного управляющего: 741204544950, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 12113, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 130).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2018 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Свистунов А.Ю.

Участник строительства Герасимова Татьяна Семеновна (далее - Герасимова Т.С., кредитор) 13.12.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требования Герасимовой Т.С. из реестра требвоаний передачи жилых помещений и включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника; погашении денежного требования участника строительства путем передачи квартиры N 247 в качестве отступного при условии внесения доплаты за разницу между установленным размером требования и стоимостью передаваемого имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2019 требование Герасимовой Т.С. об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений удовлетворено, требование в сумме 870 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должник в третью очередь.

В удовлетворении заявления о погашении требования путем передачи квартиры N 247 отказано.

С принятыми определениями в части отказа в удовлетворении требования путем передачи квартиры N 247 не согласилась Герасимова Т.С., обратилась с апелляционной жалобой.

В своей жалобе кредитор указывает на ошибочное принятие судом во внимание решения собрания кредитов от 11.01.2019, положения статей 201.11, 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Податель жалобы ссылается на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2018, в котором имеется ссылка на собрание участников строительства от 02.11.2018. На указанном собрании принималось решение об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме с нежилыми помещениями. Собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме.

Кредитор считает, что из анализа вышеперечисленных норм следует, что комитет кредиторов не был правомерен решать вопрос отнесенный к исключительной компетенции участников строительства.

02.11.2018 состоялось решение собрания участников строительства, которым было принято решение о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Поскольку такое собрание проведено, то требование Герасимовой Т.С. подлежало в силу закона погашению путем передачи жилого помещения. Суд не вправе был принимать во внимание решение комитета кредиторов, которым указано не погашать требование Герасимовой Т.С.

Герасимова Т.С. ссылается на перечисление на депозит суда суммы 394296, 25 руб. (разница в стоимости).

В определении суда от 19.12.2018 указано, что жилых помещений достаточно для погашения требований всех участников строительства.

Герасимова Т.С. ссылается на отсутствие со стороны иных кредиторов требования о передаче свободной квартиры в счет отступного, свободных квартир достаточно для передачи участникам строительства. На квартиру N 247 никто не претендует.

По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод суда о погашении е требований преимущественно.

В судебном заседании податель жалобы доводы поддержал в полном объеме.

Должник с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что квартира включена в конкурсную массу, имеются иные кредиторы по недостроенным домам, имеется также план выхода из ситуации с дольщиками, все денежные средства будут направляться на строительство иных домов. Полагает, что иные участники строительства других домов также готовы приобрести спорную свободную квартиру.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание иные кредиторы не явились.

С учётом мнения должника, представителя подателя жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.04.2019 до 29.04.2019.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон судебный акт пересматривается в части по доводам апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.06.2018 требование Герасимовой Т.С. признано обоснованным и включенным в реестр передачи жилых помещений ( квартира 2 134 в доме N 3.29).

При этом из текста указанного определения следует, что решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30.03.2017 с должника в её пользу взыскано 870 000 руб., договор был расторгнут в одностороннем порядке посредством направления Герасимовой Т.С. уведомления об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

03.10.2018 Герасимова Т.С. направила конкурсному управляющему заявление о передаче в качестве отступного квартиры N 247 (л.д.60).

Отказ конкурсного управляющего удовлетворить её требование послужил поводом для обращения в суд.

13.12.2018 Герасимова Т.С. направила в суд настоящее заявление.

Отказывая в удовлетворении заявления в части передать ей в качестве отступного квартиру N 247, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Действительно, определением суда от 19.12.2018 было удовлетворено ходатайство временного управляющего о передаче участникам строительства жилых помещений в доме N 3.23 (строительный), судом предписано передать квартиры участникам строительства. При этом, квартира N 247 в указанном списке отсутствует, тогда как квартира N 134 передана Акуновой Ф.С.

Ни должник, ни Герасимова Т.С. не оспаривают, что квартира N 134 после отказа от договора со стороны Герасимовой Т.С. была продана вновь должником иному лицу и впоследствии передана с окончанием строительства.

Герасимова Т.С. указывает, что её требование подлежало включению как денежное, однако поскольку в указанном доме имеется свободная квартира, то она должна быть передана ей в качестве отступного. Разницу в стоимости Герасимова Т.С. готова погасить немедленно, что подтверждается внесением денег на депозит суда первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией конкурсного управляющего о том, что все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу с последующей реализацией в порядке предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке статей 139, 110 Закона о банкротстве.

В статье 201.11 Закона о банкротстве определен порядок передачи жилых помещений участникам строительства в случае окончания строительства дома.

При этом в пункте 3 названной статьи определены условия при которых возможна передача участникам строительства жилых помещений, а именно: 1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено; 2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений; 3) стоимость передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в отношении жилых помещений учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; 4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона; 5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, жилой дом блокированной застройки, строительство которых завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, машино-места и нежилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства этих жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона; 6) всем участникам строительства передаются жилые помещения, машино-места и нежилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений, и передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, ином объекте недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, отличающихся по площади, планировке, расположению от жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, соответствующих условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. Участник строительства должен полностью оплатить цену договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения.

В пункте 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве определено, что жилое помещение, машино-место и нежилое помещение передаются участнику строительства, имеющему денежное требование, в качестве отступного, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданных жилого помещения, машино-места и нежилого помещения.

На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений конкурсным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений в реестре требований участников строительства.

Таким образом, по смыслу указанной нормы возможна передача иного жилого помещения в качестве отступного участнику строительства имеющего денежное требование к должнику, в случае если происходит полное погашение требований участников строительства в реестре требований участников строительства.

Герасимова Т.С. ссылается только на возведение одного дома и не принимает во внимание иных участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства должника.

В свою очередь, конкурсный управляющий указывает, что при передаче Герасимовой Т.С. данной квартиры в качестве отступного нарушатся права иных участников строительства, не получивших удовлетворение по иным домам и имеющих намерение претендовать на данную квартиру при доступности информации.

Таким образом, передача иной квартиры возможна при соблюдении определенных условий и только лишь при отсутствии ущемления прав иных участников строительства.

Доводы Герасимовой Т.С. относительно возможной передаче ей помещения и отсутствия требований со стороны иных участников строительства, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании закона. Доказательств того, что всем участникам строительства предлагалась спорная квартира и только лишь Герасимова Т.С. выразила согласие её принять, в деле нет. По смыслу пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве отступное возможно при удовлетворении таким способом требований всех участников строительства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2019 по делу N А76-5631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Татьяны Семеновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова