Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 15АП-7634/19

город Ростов-на-Дону

06 мая 2019 г.

дело N А32-43770/2014

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года по делу N А32-43770/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

при участии третьего лица: Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года по делу N А32-43770/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

До принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции от государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное директором предприятия Абрамовым С.А.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку до настоящего времени апелляционная жалоба не была принята к производству суда, она подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 5 § 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 апреля 2019 года N 02/2397 возвратить заявителю.

2. Возвратить государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 779 от 16 апреля 2019 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов