Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 18АП-4761/19

г. Челябинск

07 мая 2019 г.

Дело N А76-13144/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тетеревой Зинфиры Канивовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2019 по делу N А76-13144/2018 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов (судья Холщигина Д.М.),

УСТАНОВИЛ:

Тетерева Зинфира Канивовна (далее - податель апелляционной жалобы, заявитель) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2019 по делу N А76-13144/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 06.05.2019 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления акционерному обществу "Уралпромбанк", Тушенцову Максиму Игоревичу и конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сударыня" Купцову Дмитрию Валерьевичу копии апелляционной жалобы.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 06.05.2019, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 06.04.2019.

Копия определения суда от 05.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Тетеревой Зинфире Канивовне, по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получена заявителем 10.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 45499435127414).

При проверке исправления Тетеревой Зинфирой Канивовной обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления акционерному обществу "Уралпромбанк", Тушенцову Максиму Игоревичу и конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сударыня" Купцову Дмитрию Валерьевичу копии апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании указанных положений.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Тетеревой Зинфире Канивовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2019 по делу N А76-13144/2018 на 1 листе и приложенные к ней документы (определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2019 по делу N А76-13144/2018 и доверенность представителя в двух экземплярах) на 8 листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко