Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 13АП-7548/19

г. Санкт-Петербург

06 мая 2019 г.

Дело N А56-158245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7548/2019) ООО "Точка сборки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу N А56-158245/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга

к ООО "Точка сборки"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Внутренних дел России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Точка сборки" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.02.2019 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. с направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.

Не согласившись с указанным решением, Общество к обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что реализацию алкогольной продукции осуществлял продавец-стажер, который не располагал сведениями об отсутствии у Общества соответствующей лицензии. По мнению подателя жалобы, к административной ответственности в данном случае подлежали привлечению продавец-стажер и осуществлявший руководство продавец-администратор, а не само Общество.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

17.09.2018 сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга установлен факт реализации ООО "Точка сборки" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 23, корп.2, лит.А алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которую отсутствуют сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота.

Выявленная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 17.09.2018.

15.10.2018 в отношении Общества уполномоченным должностным лицом УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга составлен протокол АП-Юр N 008469 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Привлекая ООО "Точка сборки" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия со стороны Управления процессуальных нарушений в ходе производстве по делу, оснований для освобождения ООО "Точка сборки" от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Точка сборки" в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. К таким документам относятся: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела подтверждено, что на алкогольную продукцию, находящуюся на реализации и хранении, отсутствуют документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

О наличии обстоятельств невозможности соблюдения требований действующего законодательства, Обществом не заявлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действия сотрудника Общества, приведшие к совершению правонарушения, не освобождают само юридическое лицо от административной ответственности за означенное правонарушение, поскольку означенные действия осуществляются от имени Общества, которое обязано обеспечить соблюдение своими сотрудниками правил и норм действующего законодательства. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2003 N 10964/03.

Апелляционным судом проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности, существенных нарушений при вынесении протокола об административном правонарушении не установлено.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом первой инстанции, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность Общества, назначен административный штраф в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 200 000 рублей.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу N А56-158245/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков