Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 02АП-3519/19

г.Киров

07 мая 2019 г.

Дело N А82-20916/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2018 по делу N А82-20916/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ИНН: 7730717940, ОГРН: 5147746457656)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ИНН: 7608013920, ОГРН: 1077608001613)

о взыскании 136 309 рублей 63 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.04.2019 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 11 декабря 2018 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 11 января 2019 года.

Однако, как видно из почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба на указанное решение подана обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" 09.04.2019, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, также заявитель указывает, что о судебном заседании он извещен не был, о состоявшемся судебном решении узнал от службы судебных приставов.

Согласно материалам дела во исполнение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Ярославской области посредством почтовой связи ответчику были направлены определение от 15.10.2018 о принятии искового заявления к производству, определение от 14.11.2018 о назначении дела к судебному разбирательству по месту его нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 152023, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, 45. Кроме того, этот же адрес (152023, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, 45) ответчик сам указал на апелляционной жалобе.

Почтовые конверты с копиями судебных актов, направленные судом первой инстанции ответчику по адресу: 152023, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, 45 - возвращены отправителю органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем сделаны соответствующие отметки на конвертах (л.д. 72-75).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом лице, осуществляющем экономическую деятельность, ненадлежащим образом, организовавшем процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Таким образом, именно организация несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.

Арбитражный суд первой инстанции помимо почтовой пересылки своевременно размещал информацию о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно отчету о публикации судебных актов, определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.10.2018 (л.д.110), решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2018 опубликовано 12.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все установленные процессуальными нормами меры по извещению ответчика о принятии искового заявления, рассмотрении дела и о вынесении итогового судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой", которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак