Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 17АП-19483/18

г. Пермь

08 мая 2019 г.

Дело N А60-45537/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Устюгова Андрея Анатольевича в лице финансового управляющего Грабко Александра Юрьевича, поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2018 года

по делу N А60-45537/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН 6686101667, ОГРН 1176658113422)

к обществу с ограниченной ответственностью "Механический Завод "Уралец" (ИНН 6648008441, ОГРН 1026602088710)

о взыскании задолженности,

установил:

07 мая 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Устюгова Андрея Анатольевича в лице финансового управляющего Грабко Александра Юрьевича, поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2018 года

по делу N А60-45537/2018.

07 мая 2019 года заявитель апелляционной жалобы обратился в порядке ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд указывает заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К ходатайству, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявителем указанные выше документы не представлены.

В связи с непредставлением доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отказывает Устюгову Андрею Анатольевичу в лице финансового управляющего Грабко Александра Юрьевича в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Механический Завод "Уралец".

Руководствуясь пунктом 5 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Устюгову Андрею Анатольевичу в лице финансового управляющего Грабко Александра Юрьевича.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова