Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 14АП-4231/19

г. Вологда

07 мая 2019 г.

Дело N А05-14307/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФ Ветерок" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2019 года по делу N А05-14307/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТФ Ветерок" (адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 24, оф. 308; 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 3б; ИНН 2902083986; ОГРН 1172901002999; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2019 года о признании недействительным договора денежного займа от 14.03.2018 N 20-30, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041; адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 80, кв. 23; Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Полярная, д. 11, пом. 4-4) с обществом с ограниченной ответственностью "Русресурс".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 упомянутого Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела, Общество не является лицом, участвующим в деле.

На основании статьи 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел дело без участия Общества и вынес определение, которое, по мнению подателя жалобы, затрагивает его права.

Между тем апелляционная инстанция считает, что обжалуемым судебным актом решение о правах и обязанностях Общества не принималось.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Податель апелляционной жалобы не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он является лицом, чьи права и интересы затронуты обжалуемым решением.

Согласно статье 51 АПК РФ по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Общество участником спорных правоотношений не является, поэтому оснований для привлечения его к участию в деле по инициативе суда не имелось.

Ходатайства о привлечении Общества в качестве третьего лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни сторонами по делу, ни апеллянтом не заявлялось.

Наличие у неучаствовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда от 21 февраля 2019 года подана лицом, не имеющим права на его обжалование, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, указанное определение суда отменено постановлением апелляционного суда от 24 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 272 данного Кодекса апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 24 апреля 2019 года уже рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русресурс" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2019 года по делу N А05-14307/2017.

Повторная проверка судом апелляционной инстанции судебного акта, уже являвшегося предметом апелляционного рассмотрения и вступившего в законную силу, АПК РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТФ Ветерок" подлежит возвращению, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу жалобы процессуального срока не рассматривается судом.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платёжному поручению от 15.04.2019 N 109, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФ Ветерок" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2019 года по делу N А05-14307/2017 (регистрационный номер 14АП-4231/2019) по адресу, указанному в жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТФ Ветерок" (адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 3б) государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 15.04.2019 N 109.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Платёжное поручение от 15.04.2019 N 109 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия претензии от 10.04.2019 N 08-20-3-05 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия договора на оказание автотранспортных услуг от 02.10.2017 N 28 на 3 л. в 1 экз.

6. Копия дополнительного соглашения от 27.12.2017 к договору на оказание автотранспортных услуг от 02.10.2017 N 28 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия счета на оплату от 28.02.2018 N 27 на 1 л. в 1 экз.

8. Копии почтовых квитанций от 17.04.2019 на 3 л. в 1 экз.

9. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2019 года по делу N А05-14307/2017 на 11 л. в 1 экз.

10. Почтовый конверт со штрих-кодом N 16450013288505.

Судья

К.А. Кузнецов