Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 05АП-2417/19

г. Владивосток

08 мая 2019 г.

Дело N А51-17009/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

ознакомившись с апелляционной жалобой Львова Виктора Васильевича,

апелляционное производство N 05АП-2417/2019

на определение от 25.02.2019

по делу N А51-17009/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКСТРИМ" в лице представителя - участника общества с ограниченной ответственностью "АКСТРИМ" Шмелевой Елены Александровны

к Львову Виктору Васильевичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Калмыкова Людмила Васильевна, Савина Валентина Владимировна, Осетрова Марина Валентиновна, Уваров Альберт Георгиевич, Климентьев Владимир Титович, Тарасенко Любовь Трофимовна, Конфедератова Елена Николаевна, Пушная Светлана Алексеевна, Гарина Антонина Аверьяновна, Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе,

о взыскании 1 250 000 рублей,

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд 03.04.2019 поступила апелляционная жалоба Львова Виктора Васильевича на определение от 25.02.2019 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Шмелевой Елене Александровне, Калмыковой Людмиле Васильевне, Савиной Валентине Владимировне, Осетровой Марине Валентиновне, Уварову Альберту Георгиевичу, Климентьеву Владимиру Титовичу, Тарасенко Любови Трофимовне, Конфедератовой Елене Николаевне, Пушной Светлане Алексеевне, Гариной Антонине Аверьяновне, Центральному Банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе, общества с ограниченной ответственностью "АКСТРИМ" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.05.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 05.04.2019.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу на определение от 25.02.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына