Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 г. N Ф05-2555/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
08 мая 2019 г. |
Дело N А40-196844/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 г.
по делу N А40-196844/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета ООО "ИФС Регион Ру" N 4070281020000010457 открытого в Акционерном обществе Коммерческий Банк "РосинтерБанк" на расчетный счет N 407028104003009001 открытый в АО КБ "Ситибанк" и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации Акционерное общество Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (ИНН 7744000736, ОГРН102770035106)
при участии в судебном заседании:
от к/у АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК "АСВ" - Селезнёв Д.А., дов. от 22.05.2018
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года должник Кредитная организация Акционерное общество Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (ИНН 7744000736, ОГРН102770035106) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
01.09.2017 в Арбитражный суд г.Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего должника о банковской операции по перечислению денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета ООО "ИФС Регион Ру" N 4070281020000010457, открытого в Акционерном обществе Коммерческий Банк "РосинтерБанк" на расчетный счет N 407028104003009001 открытый в АО КБ "Ситибанк" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 17.12.2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.
Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление - удовлетворить, указывает на недействительность спорной сделки, на наличие на момент перечисления реестра неисполненных платежей Банка.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, спорная банковская операция совершена в условиях неплатежеспособности должника и направлена на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, предпочтительное удовлетворение требований кредитора.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалы дела представлены доказательства, достаточные для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника и суду надлежит признать рассматриваемую банковскую операцию недействительной сделкой и применить последствия признания сделок недействительными.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ГК "АСВ", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, 19.09.2016 года приказом Банка России N ОД-3141 у АО КБ "РосинтерБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Из материалов дела следует, что между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "ИФС Регион Ру" был заключен договор об открытии счета, в соответствии с которым Банк открыл клиенту расчетный счет 4070281020000010457.
14.09.2016 года с расчетного счета ООО "ИФС Регион Ру" 4070281020000010457, открытого в Акционерном обществе Коммерческий Банк "РосинтерБанк", на расчетный счет N 407028104003009001 ООО "ИФС Регион Ру", открытый в АО КБ "Ситибанк", произведено перечисление денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждает выписка по корреспондентскому счету Банка N 30101810145250000518, представленная в материалы дела.
Апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными исходя из материалов дела и норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться:
1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);
2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.
Согласно п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.
Должник АО КБ "Росинтербанк" на момент совершения спорной сделки не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку в материалы дела не представлено достаточно обоснованных документальных доказательств.
В материалы дела представлен бухгалтерский баланс должника АО КБ "Росинтербанк" на дату 06.09.2016 года где в Разделе I "АКТИВЫ" в строке 13 указано, что всего у Банка активов на сумму 99 557 353 рублей, а в разделе II "ПАССИВЫ" в строке 23 указано, что всего обязательств на сумму 94 010 492 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы настоящего спора представлен ответ Банка России от 15.01.2018 г. N Т1-33-1-01/2382 ДСП, согласно которому по состоянию на 13.09.2016 г. картотека неисполненных платежных документов по корреспондентскому счету N 30101810145250000518 АО КБ "Росинтербанк" по состоянию на 13.09.2016 г. отсутствовала.
Исходя из остатков и оборотов по "корреспондентскому счету N 30101810145250000518 (приложение к ответу Банка России) АО КБ "Росинтербанк"" Банк имел остаток на конец рабочего дня 12.09.2016 г. в размере 15 234 962,43 руб. (при этом обороты за день составили 743 134 667 руб. 13 коп.).
Также в материалы дела представлен сведения о неисполненных платежах в КБ "РосинтерБанк", из которых следует, что платежи не исполнялись Банком с 13.09.2016 г. по распорядительным документам клиентов Банка, поступившим и датированным 12.09.2016. и 13.09.2016 на общую сумму 10 647 947 руб. 81 коп.
Согласно сведениям, представленным ГУ по ЦФО г. Москва ЦБ России от 07.12.2017 г. исх. N 11-53-25-23/52267 обороты по корреспондентскому счету КБ "РосинтерБанк" N30101-810-1452-5000518 за период с 12.09.2016 по 19.09.2016 составляют: 13.09.2016 входящий остаток 15 234 962 руб. 43 коп. на начало дня, 4 861 365 руб. 37 коп. на конец дня, соответственно денежных средств недостаточно для проведения платежей на сумму неисполненных платежных документов 10 647 947 руб. 81 коп.
Однако в дальнейшем, 15.09.2016, 16.09.2016 и 19.09.2016 г. остаток денежных средств на кор/счете составляет 26 261 тыс. руб., 32 093 тыс. руб., 32 445 тыс. руб., соответственно денежных средств достаточно для проведения платежей на сумму 10 647 947 руб. 81 коп., и поскольку данные неисполненные платежные документы - распорядительные документы клиентов Банка, поступившие и датированные 12.09.2016. и 13.09.2016 имеют срок исполнения 3 дня, следовательно Банк имел возможность исполнить их 15.09.2016 и 16.09.2016 соответственно, иное суду не доказано.
Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим должника не представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 г. по делу N А40-196844/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-196844/2016
Должник: АО КБ "РосинтерБанк"
Кредитор: Акцорин Олег Ксенофонтович, АО "АИЖК КО", АО "Газовые системы", АО "КБ "ДельтаКредит", АО "НСПК", АО "ТД "Столото", АО "Управдом кировского района", АО "Фирма "Мезон", АО Небанковская кредитная организация "Национальный расчетный депозитарий", Ассоциация компаний , осуществляющих строительство "СРО Региональное строительное объединение", Ассоциация саморегулируемая организация строителей Передовые строительные технологии, Бегишева О И, Богатов Андрей Николаевич, Богдашиной Елены Владимировны, Богоявленкская Наталия Викторовна, Большакова Екатерина Аркадьевна, Гафуров Сергей Рустэмович, Грицун Л.П., Грицун Людмила Петровна, Грубова Ирина Александровна, ГУ ЦБ РФ в лице Банка России по ЦФО, Заллентинова Т С, ЗАО "АБЗ-Дорстрой", ЗАО "Биллинговый центр", ЗАО "ГК "Астория", ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ", ЗАО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ", ЗАО УК Коллективные инвестиции ДУ ЗПИФ недвижимости Химки, ЗАО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ", Иванов Святослав Олегович, ИП Кустов Константин Николаевич, Кабанова Елена Владимировна, Коллегия адвокатов Московская "Кворум", Корзухин Илья Олегович, Лучевникова Елена Николаевна, Лыкова Галина Николаевна, Мариана Модырка, Менейлюк Тамар Ивановна, ОАО "З ССУ", ООО "Авангард", ООО "Агрокомплекс "Иваново", ООО "Агрокомплекс "Калужский", ООО "Агрокомплекс-ЭКСПО", ООО "Акибо", ООО "Альянс", ООО "БК "ОЛИМП", ООО "БогдаНа патент", ООО "Велиор", ООО "ВЕРСО", ООО "Вертикаль", ООО "ВетФарма", ООО "Винайр", ООО "ВЛ 1", ООО "Втормак", ООО "Гелиос", ООО "ГЕО", ООО "ДАЙМЭКС", ООО "Демлинк Трэвел", ООО "Дизайн + М", ООО "ЖиванаХол", ООО "Импульс", ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ", ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "РУССТАЛЬ", ООО "ИФС Регион РУ", ООО "Камин-Керамик", ООО "Квадрат", ООО
"Квартирный вопрос", ООО "Компания КТВХ", ООО "Компания Технического Аудита", ООО "Координационный центр "Система", ООО "Кран-Ман 24", ООО "Крисмар-ММ", ООО "Леон", ООО "Меркурий", ООО "МетПром", ООО "Мировая Техника-Кубань", ООО "МирТех - Кубань", ООО "Можайский арматурный завод", ООО "НГК "Развитие Регионов", ООО "НЕФТЕГАЗПРОЕКТ", ООО "Омега", ООО "П.С. Проектируем и строим", ООО "Паритетагро", ООО "Пилигрим II", ООО "Престиж", ООО "Производственно-строительная компания Твой Дом", ООО "Промтехэкспорт", ООО "Родосспецстрой", ООО "Руслок", ООО "СаЛиЗ", ООО "САТЕЛ", ООО "СевЗапДор", ООО "Сендкейс", ООО "Сикурэца", ООО "СК Структура", ООО "Солард", ООО "СофтЛайн", ООО "Спарта", ООО "СпецИнжиниринг", ООО "СпецТехБурение", ООО "Спецупаксервис", ООО "Стройконвест", ООО "Стройпоставка", ООО "СтройПрестиж", ООО "Строй-Техника", ООО "СтройЭлектро", ООО "СЦ Партия-Сервис", ООО "ТД Золотая Балка", ООО "Терра-Юг", ООО "Технокомплекс", ООО "Транс-Групп", ООО "Управляющая компания Квартал", ООО "Фитр", ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КЕДР", ООО "Эвентс Плюс", ООО "Экспертфинанс", ООО "Электрохолдинг", ООО "Южный центр независимой оценки рисков", ООО "Юридическое сопровождение проектов", ООО "Охран Монтаж Сервис", ООО "Торгово-Производственная Компания "Промикс", ООО БИСАН, ООО ЗБСМ МК-162, ООО Компания "Стенстрой", ООО Объединение Стройинтерсервис, ООО САТЕЛ ТВК, ООО Строительная компания "Мираж", ООО Техноком групп, ПАО "Сбербанк России", Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), Свердлов Борис Константинович, Семенушенкова Татьяна Викторовна, Смирнова Руфина Ивановна, СНТ "Виктория-3", СНТ "Сосновый бор", Союз СРО "Межрегиональный альянс строителей", ФГБОУ во "Ярославский государственный Университет им. П.Г. Демидова", ФГОБУ высшего образования "Финансовый университет при Правительстве РФ", Федеральное государственное автономное образовательное учржедние высшего образования "Российский университет дружбы народов", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.М. СЕЧЕНОВА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Фонд Региональнывй содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области, Часное образовательное учреждения дополнительного профессионального образования "Южный центр повышения квалификации", Чернов Анатолий Павлович, Чернова Нина Михайловна
Третье лицо: ГК "АСВ", Дзержинский районный суд г. Ярославля, ООО "МОНРЕАЛЬ"
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59109/2023
08.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
19.06.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
04.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
27.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
07.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88631/2022
19.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83286/2022
28.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
28.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
26.10.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65734/2022
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64410/2022
27.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41330/2022
12.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27681/2022
23.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74376/2021
14.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52691/2021
01.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51650/2021
02.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
11.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18446/2021
27.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17509/2021
12.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11378/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
05.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78939/20
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
10.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58890/20
29.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47736/20
21.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
24.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71536/19
29.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
05.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58501/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
28.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
19.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
18.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
17.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
08.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
31.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19781/19
29.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
22.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
08.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10673/19
28.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
20.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69431/18
20.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71220/18
20.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69435/18
19.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
05.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58873/18
05.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58874/18
05.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58217/18
05.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58875/18
01.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
18.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
29.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54708/18
27.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
24.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
21.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
19.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
15.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
12.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42464/18
04.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
20.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36410/18
14.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22955/18
06.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2555/18
20.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4746/18
18.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
13.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
26.03.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69282/17
01.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
09.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
06.02.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69312/17
22.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
01.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53703/17
22.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51249/17
25.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
12.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
04.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
16.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
27.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
14.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
12.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
10.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
20.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
05.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
24.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
02.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
17.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
27.03.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12196/17
26.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16
14.11.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196844/16