Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 18АП-7003/19

г. Челябинск

14 мая 2019 г.

Дело N А07-32813/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Карпачевой М.И.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "Здоровье" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о назначении судебного заседания от 10.04.2019 по делу N А07-32813/2017 (судья Пакутин А.В.)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Здоровье" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о назначении судебного заседания от 10.04.2019 по делу N А07-32813/2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении судебного заседания не предусмотрена.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указывается, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение от 10.04.2019 не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение о назначении судебного заседания не может быть отнесено к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции возвращает Товариществу собственников жилья "Здоровье" апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Товариществу собственников жилья "Здоровье" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о назначении судебного заседания от 10.04.2019 по делу N А07-32813/2017 на одном листе.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.П. Ермолаева