Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 05АП-3087/19

г. Владивосток

13 мая 2019 г.

Дело N А24-3869/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город",

апелляционное производство N 05АП-3087/2019

на решение от 06.03.2019

по делу N А24-3869/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 4101111160, ОГРН 1064101061331)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатского края,

о признании возможности принудительного взыскания сумм недоимок, пеней и штрафов, указанных в справке N 113893 от 28.06.2018 всего на общую сумму 7 841 092,65 руб., утраченной, сами эти суммы безнадежными к взысканию и обязанность истца по их уплате прекращенной: - недоимок на сумму 5 272 240,52 руб., - пени на сумму 1 578 968,23 руб., - штрафов на сумму 989 883,90 руб., в том числе: - НДФЛ 2 605 512,00 руб., пени 840 494,38 руб., штрафы 986 799,60 руб., - страховые взносы в ПФ до 01.01.2017 2 291,72 руб., пени 242 503,85 руб., штрафы 458,34 руб., - страховые взносы в ПФ с 01.01.2017 1 199 553,01 руб., пени 159 236,53 руб., - страховые взносы в ПФ за 2002 - 2009 2,00 руб., - страховые взносы в ФСС до 01.01.2017 8 708,99 руб., пени 38 989,64 руб., штрафы 1 741,80 руб., - страховые взносы в ФСС с 01.01.2017 37 260,19 руб., пени 16 106,90 руб., - страховые взносы в ФОМС до 01.01.2017 531,26 руб., пени 45 443,26 руб., штрафы 106,25 руб., - страховые взносы в ФОМС с 01.01.2017 278 726,04 руб., пени 36 976,02 руб., - страховые взносы в ПФ по доп. тарифу 28 597,31 руб., пени 12 172,61 руб., - налог с доходов 1 029 330,00 руб., пени 170 671,39 руб., - транспортный налог 81 730,00 руб., пени 16 373,65 руб., штрафы 1 236,25 руб.;

установил:

30.04.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" на решение от 06.03.2019 по делу N А24-3869/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При этом, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город", суд установил, что в ней не содержится обоснования, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как заявитель не представил обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович