Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 18АП-4451/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф09-7928/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

13 мая 2019 г.

Дело N А76-13363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тумбасова Павла Дмитриевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 по делу N А76-13363/2012 об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего (судья Строганов С.И.).

Определением от 11.09.2012 к производству Арбитражного суда Челябинской области принято заявление должника, возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Ошманиной Флюры Мухатдисовны, г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН 744600137231, ОГРН 304744627300166, далее - ИП Ошманина Ф.М., должник).

Определением от 13.11.2013 (резолютивная часть от 06.11.2013) в отношении ИП Ошманиной Ф. М. введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 (резолютивная часть от 21.04.2015) Кузьмин А. В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Кредитор Шунин Андрей Сергеевич 24.08.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:

1) признать ненадлежащими, незаконными действия конкурсного управляющего Тумбасова П. Д. при осуществлении им своих полномочий в процедуре банкротства, выразившиеся в нарушении статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве);

2) отстранить Тумбасова П. Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ИП Ошманиной Ф.М. (вх.N 44685).

Определением суда от 15.02.2019 Тумбасов П. Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 26.02.2019 (резолютивная часть от 19.02.2019) жалоба кредитора Шунина А. С. удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Тумбасова П. Д., выразившиеся в нарушении статьи 133 Закона о банкротстве. В остальной части требований отказано.

С определением суда от 26.02.2019 не согласился арбитражный управляющий Тумбасов П.Д., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в части удовлетворения требований отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель отметил, что в период 11-25.09.2017 все движения средств отражены в отчете конкурсного управляющего, никто этот факт не оспаривает. Следовательно, доступ кредиторов к информации был, информация не была искажена, в связи с чем, не имеется нарушенных прав. Заявители жалобы на собрания кредиторов (где имеется возможность прямого контакта с арбитражным управляющим и получения интересующей информации о ходе процедуры) не являются, цель многочисленных жалоб сводиться лишь к установлению формальных нарушений, а не защите нарушенных прав.

Податель указал, что в период 11-25.09.2017 конкурсный управляющий не мог пользоваться счетом должника в связи с наличием арестов судебных приставов, внесенные на счет средства были бы сразу заблокированы, на устранение которой и возможность распоряжения средствами ушло бы значительное время, что неизбежно повлекло затягивание расчетов с кредиторами и соответственно продление процедуры. Соображение нашло подтверждение в дальнейшем, когда управляющий с учетом данной жалобы попытался через расчетный счет должника погасить текущий штраф, установленный приговором суда: после внесения средств они были заблокированы по поручению судебных приставов, но учитывая, что должник объявлен банкротом, ведется конкурсное производство, банк не смог выполнить распоряжение судебных приставов по обращению взыскания на арестованные средства, в связи с чем, приставы вынуждены были отозвать арест, конкурсный управляющий - снять средства со счета и оплатить квитанции, выданные приставами.

По мнению заявителя, спорные действия были совершены в интересах кредиторов и не могли повлечь убытков ни для кого.

Заявитель не согласен с выводом суда о лишении кредиторов возможности требовать к ознакомлению выписку с расчетного счета управляющего, поскольку он не является счетом должника. В данном случае, конкурсный управляющий документально подтверждал сведения, отраженные в отчете именно выпиской с расчетного счета управляющего, собрание кредиторов и суд приняли отчет без нареканий.

Заявитель, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 133, статьи 134 Закона о банкротстве, отметил, что правила, установленные названными нормами, сложно применять к банкротству индивидуальных предпринимателей, поскольку банки в большинстве случаев к порядку пользования счетом предпринимателя применяют правила как к физическим лицам, поэтому не принимают платежные поручения, а лишь выдают средства. С чем столкнулся управляющий, в связи с чем, вынужден был перечислить кредиторам средства со своего счета, о чем отчитался перед судом и собранием кредиторов.

Определением от 28.03.2019 жалоба принята к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 30.04.2019 на 15.15.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы, в части удовлетворения требований (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2018 на сайте ЕФРСБ в разделе сведений о должнике Ошманиной Ф.М. размещено сообщение N 1908979 о результатах торгов, согласно которому реализованы доли в квартирах по адресу: г. Магниторгорск, пр. К.Маркса, д. 156, кв. N N 1, 2 по цене 800 000 руб. и 1 200 000 руб. соответственно, а также доли земельного участка кадастровый номер 74:06:2006004:49 по цене 300 000 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов, состоявшегося 25.09.2017, на котором принял участие кредитор ООО "Азбука" (95,63 % голосов) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства принят к сведению (сообщение размещено на сайте ЕФРСБ 25.09.2017 N 2107423).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 06.02.2018 в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах", конкурсным управляющим 20.08.2014 было направлено письмо в ОАО "Банк "Монетный дом" о закрытии счета от 11.07.2014.

В период с 11.09.2017 по 25.09.2017 конкурсный управляющий, после реализации имущества должника, произвел расчеты с кредиторами: с Благодарцевой Л.А., с Администрацией г.Магнитогорска, с УФК по Челябинской области с расчетного счета конкурсного управляющего платежной картой и наличными денежными средствами.

В отчете от 06.02.2018 отражено, что:

- по договору от 29.12.2016 б/н реализована дебиторская задолженность ООО "Аспект" по цене 773 тыс. руб., по договорам от 10.07.2017 Л-1, Л-2, Л-3 реализована доли в квартирах по К.Маркса, земельный участок в Бабарыке по цене 2 300 тыс. руб. (раздел "Сведения о ходе реализации имущества должника");

- 25.09.2017 требования ООО "Азбука" удовлетворены на сумму 1 977 519 руб., Администрации г. Магнитогорска на сумму 56 300 руб., Благодарцевой Л.А. на сумму 36 181 руб. (раздел "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов");

- имелось поступление средств 773 тыс. руб. (в январе 2017 года) и 2 300 тыс. руб. (в августе 2017 года), которые направлены: 773 тыс. в январе 2017 года на вознаграждение арбитражному управляющему, в сентябре 2017 года 230 тыс. руб. "организатору торгов", 56,30 тыс. руб. - "администрации", 36,181 тыс. руб. - "Благодарцевой", 1 977,519 тыс. руб. - "Азбуке";

- 14.09.2017 погашены текущие платежи в бюджет на общую сумму 184 099,44 руб. (пункт 16 раздела "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнения обязанностей").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018 (вступившим в законную силу, постановление апелялционного суда от 10.12.2018) требование Управления Росреестра по Челябинской области удовлетворены, арбитражный управляющий Тумбасов П.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось, в том числе нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве - осуществление расчетов с кредиторами, минуя основной счет должника.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что согласно отчету о движении денежных средств по состоянию на 26.09.2017 за период с января 2017 года по август 2017 года на счет должника поступили и были израсходованы денежные средства в сумме 3 073 000 руб. Согласно отчету, выплаты производились по следующим обоснованиям: "Вознаграждение а/у", "Организатор торгов", "Администрация", "Благодарцева", "Азбука". При этом согласно выписке публичного акционерного общества "Челябинвестбанк" по операциям на счете за период с 01.01.2017 по 30.10.2017 на расчетный счет должника N 40802810290200001860 поступили и были израсходованы денежные средства в сумме 696 500 руб. Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет расчеты с кредиторами, минуя основной счет должника.

Собрания кредиторов, назначенные на 12.01.2018, 20.04.2018 не состоялись по причине отсутствия кворума, собранием кредиторов от 23.08.2018, 16.11.2018, 16.01.2019, 27.02.2019 отчеты управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет о движении денежных средств приняты к сведению/ утверждены (соответствующие сообщения размещены на сайте ЕФРСБ).

Полагая, что проведение расчетов с кредиторами (Благодарцевой Л.А., Администрацией г. Магнитогорска, УФК по Челябинской области) в период 11-25.09.2017 с расчетного счета самого управляющего платежной картой и наличными денежными средствами нарушает требования статьи 133 Закона о банкротстве, кредитор обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Кредитор указал, что неисполнение закона управляющим, нарушение расчетно-платежной дисциплины свидетельствует о нарушениях в финансовой сфере должника, за которую несет ответственность управляющий, свидетельствует о недобросовестности последнего. Кредитор полагает, что, перечисляя собственные денежные средства кредиторам, управляющий скрывал отсутствие поступления в конкурсную массу денежных средств за приобретенные квартиры 1 и квартиры 2 от ООО "Азбука". По мнению кредитора, указанное свидетельствует об умышленном введении в заблуждение суда, кредиторов и должника, влечет убытки из-за затягивания процедуры, в связи с признанием сделки с ООО "Азбука" недействительной. Такие действия, по мнению кредитора, влекут отстранение управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника из-за недоверия к заботливости, рачительности, разумности его действий.

В отзыве на жалобу управляющий указал, что к отношениям, связанным с банкротством ИП применяются правила для банкротства физических лиц (статья 214.1 Закона о банкротстве), при банкротстве физических лиц арбитражный управляющий открывает специальный счет должника, порядок открытия специального счета должника урегулирован в статье 138 Закона о банкротстве, специальный счет должника открывает арбитражный управляющий на свое имя, открытие счета на имя управляющего обоснованно с учетом того, что должница в рассматриваемом периоде находилась в местах лишения свободы и не могла открыть счет на свое имя, расчеты осуществлялись со счета управляющего в полном соответствии с главой 10 Закона о банкротстве

Удовлетворяя требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что действия нарушают права кредиторов на получение информации о движении денежных средств, кредиторы лишены возможности контролировать движение денежных средств должника, то есть фактически поставлены конкурсным управляющим в условия, когда движение средств возможно отследить только по информации, указанной в отчете; между тем, Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего документально подтверждать сведения, отраженные в отчете, соответственно представлять собранию кредиторов выписку с расчетного счета должника, однако при создавшейся ситуации кредиторы фактически лишены возможности требовать к ознакомлению выписку с расчетного счета управляющего, поскольку он не является счетом должника.

Апелляционный суд полагает, что определение в обжалуемой части (в части удовлетворения требований) подлежит отмене в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Федерального закона.

Из анализа указанных норм права следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Факт нарушения требований Закона установлен при привлечении управляющего к административной ответственности, состав административного правонарушения формален, не требует установления факта нарушения прав отдельных лиц указанным нарушением Закона.

Между тем, при рассмотрении настоящей жалобы следует установить не только факт нарушения Закона, но и факт нарушения прав кредиторов данным поведением управляющего.

В рассматриваемом случае, сведения о ходе реализации имущества должника, цене реализации отражены в отчете управляющего и размещены на сайте ЕФРСБ, информация об использовании средств, поступивших от реализации имущества, также отражена в отчете (средства, вырученные от реализации в полном объеме направлены на погашение текущих обязательств и требований мораторных кредиторов, что не оспаривается). Оснований полагать, что данные сведения недостоверны, не имеется, о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Ссылки суда первой инстанции на то, что оспариваемое поведение нарушает права кредиторов на получение информации о движении денежных средств, кредиторы лишены возможности контролировать движение денежных средств должника, то есть фактически поставлены конкурсным управляющим в условия, когда движение средств возможно отследить только по информации, указанной в отчете, нельзя признать обоснованными.

Действительно Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего документально подтверждать сведения, отраженные в отчете, соответственно представлять собранию кредиторов выписку с расчетного счета должника.

Однако, доказательств того, что управляющий уклонялся от подтверждения сведений, отраженных в отчете, не имеется.

Так, в уведомлениях о собраниях кредиторов отражена информация о возможности ознакомления с материалами, подготовленными к собранию.

По сведениям управляющего, соответствующая выписка о движении по счету управляющего представлена на собрании кредиторов, на которое податель жалобы на действия управляющего не явился. Доводы управляющего в данной части не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65, 262, 268 АПК РФ).

Таким образом, оснований полагать, что при создавшейся ситуации кредиторы фактически лишены возможности получения информации, ее проверки, не имеется.

Выводы суда об ином основаны на предположении и документально не подтверждены.

Доказательств нарушения прав заявителя жалобы оспариваемым действием не представлено, доводы кредитора основаны на предположении и документально и не подтверждены, напротив, кредитор приложил к жалобе не только отчет управляющего, но и первичные документы (платежные документы на перечисление средств, не раскрыв источника их получения).

Апелляционный суд принимает во внимание и объяснения управляющего, изложенные в жалобе, относительно причин, побудивших к совершению спорных действий (наличие в спорный период ареста в отношении счета должника), которые также не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая изложенное, следует признать, что отсутствует совокупность условий для признания оспариваемых действий управляющего незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имелось.

Следовательно, определение в обжалуемой части - в части удовлетворения требований подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении жалобы на действия управляющего следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 по делу N А76-13363/2012 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тумбасова Павла Дмитриевича - удовлетворить.

В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Тумбасова Павла Дмитриевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко