Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 13АП-3303/19

г. Санкт-Петербург

13 мая 2019 г.

Дело N А56-80978/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Бура Т.В. по доверенности от 24.06.2018

от ответчика (должника): Бударкин М.В. по доверенности от 18.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3303/2019) ООО "ТД "РусьРегионКомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-80978/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПРОФИТ";

к ООО "ТД "РусьРегионКомплект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РусьРегионКомплект" (далее - ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в отношении товарного знака "Передовик" в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 41 рубля, расходов по нотариальному удостоверению Протокола осмотра доказательств в размере 1 714, 29 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Торговый Дом "РусьРегионКомплект" в пользу ООО "Профит" взыскано 50 000 руб. компенсации, 41 руб. стоимости услуг почтовой связи, 1 714, 29 руб. стоимости нотариальных услуг и 2 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на отсутствие вины, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что размер взысканной компенсации за неправомерное использование товарных знаков истца в размере 50 000 рублей является несоразмерным последствиям нарушения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласен с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ответчика, требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак, содержащий словесное обозначение "Передовик" по свидетельству N 395165, с приоритетом товарного знака от 15.10.2007, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.10.2015, в отношении товаров и услуг по классу МКТУ N 09.

Указанный товарный знак зарегистрирован для товаров, в том числе 25 класса Международной классификации товаров и услуг для рекламы в сети Интернет.

При осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности компания обнаружила, что ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://rrk-spb.ru предлагается к продаже продукция, маркированная товарным знаком "Передовик" (костюмы).

Продавцом на сайте http://rrk-spb.ru указан ООО "ТД "РРК".

По заявлению Истца временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Власенко К.Г. произведен осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: http://rrk-spb.ru. По результатам осмотра оформлен протокол осмотра доказательств от 25.01.2018 77/783-н/77-2018-3-76 (листы дела 9-19).

ООО "Профит" не заключала лицензионных договоров об использовании своего товарного знака с ответчиком, и ответчик не является уполномоченным импортером продукции истца, в связи с чем 18.02.2018 Общество направило в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке прекратить незаконное использование товарного знака "Передовик" и выплатить компенсацию в размере 100 000 руб.

Претензия направлена по месту нахождения принадлежащего ответчику магазина.

Данная претензия были оставлена без удовлетворения.

Полагая, что Ответчик нарушает его исключительные права, как владельца товарного знака, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из характера допущенного ООО "ТД "РусьРегионКомплект" нарушения, установленного факта использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком ООО "Профит", суд первой инстанции удовлетворил требования компании.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Податель жалобы ссылается, что обозначение "Передовик" вошло во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Факт предложения ООО "ТД "РусьрегионКомплект" к продаже на сайте http://rrk-spb.ru и продажи товаров костюмов, маркированных товарным знаком "Передовик" подтвержден материалами дела (протоколом осмотра доказательств, скриншотами с сайта http://rrk-spb.ru на дату 25.01.2018).

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила, действовавших в спорный период) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

На основании указанных положений суд правомерно оценил степень сходства использованных ООО "ТД "РусьРегионКомплект" на сайте http://rrk-spb.ru обозначений с товарными знаками правообладателем которого является Истец без назначения экспертизы.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обозначения сходны до степени смешения с товарными знаками ООО "Профит" и использовались ООО "ТД "РусьРегионКомплект" в отношении однородных товаров и услуг.

Доказательств правомерности использования спорных обозначений, а также недопустимости или недостоверности приобщенных к материалам дела документов Ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обозначение "Передовик" вошло во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения. Факт реализации товаров с размещенным на нем товарным знаком истца является с учетом положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права на этот товарный знак.

Согласно п. 3.1., 3.2. Методических рекомендаций по вопросам отнесения заявленных обозначений, товарных знаков и знаков обслуживания к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров и услуг определённого вида, утвержденных приказом Роспатента от 27.03.1997 года N 26 обозначение, вошедшее в широкий обиход и какую-либо специальную отрасль производства как назначение самого товара, становится видовым понятием товара, неотделимым от него.

Примерами обозначений, вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров определённого вида, являются следующие обозначения: целлофан, термос, ланолин, вазелин, сахарин, примус, граммофон и др. Признаками, характеризующими обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида являются:

- использование обозначения в качестве названия (наименования) товара специалистами соответствующих отраслей производства, работниками торговли, потребителями;

-применение обозначения в качестве названия (наименования) одного и того же товара или товаров того же вида, выпускаемых различными производителями; -применение обозначения длительное время.

Только при наличии всех перечисленных выше признаков обозначение может быть отнесено к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначение товаров определённого вида.

Кроме того судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что Ответчик предлагает к продаже костюмы "Передовик" уже длительное время, начиная с апреля 2016 года, согласно сведениям с сервиса http://web.archive.org, что подтверждается распечаткой с этого сервера на 10.04.2016.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ обладатель исключительных прав на товарный знак вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суд исходил доказанности факта незаконного использования обозначения "Передовик", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Роспатента N 395165.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении размера компенсации за допущенное нарушение исключительных прав истца, не может быть положен в основу отмены или изменения решения, поскольку материалами дела подтверждено, что при определении размера компенсации суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения суд первой инстанции правомерно взыскали компенсацию с Ответчика за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-80978/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева