Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 15АП-6435/19

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 г.

дело N А32-49513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица - Панченко В.В. по доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А32-49513/2017 (судья Меньшикова О.И.),

по заявлению акционерного общества "Лексика-СЛПК"

к Новороссийской таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лексика-СЛПК" (далее - заявитель, общество, АО "Лексика-СЛПК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительным решения от 16.10.2017 N 13-13/35984 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, обязании Новороссийскую таможню возвратить АО "Лексика-СЛПК" излишне уплаченную таможенную пошлину, налоги в размере 6012217,14 рублей (из них 5 095 099,25 рублей - таможенная пошлина, 917 117,89 рублей - НДС) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2018, заявленные требования удовлетворены. Решение Новороссийской таможни от 16.10.2017 N 13-13/35984 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза признано недействительным. Суд обязал Новороссийскую таможню возвратить АО "Лексика-СЛПК" излишне уплаченную таможенную пошлину, налоги в размере 6 012 217,14 рублей, в том числе 5 095 099,25 рублей - таможенная пошлина, 917 117,89 рублей - НДС)".

Акционерное общество "Лексика-СЛПК" 12.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов в размере 135 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 с Новороссийской таможни в пользу АО "Лексика-СЛПК" взысканы судебные расходы в сумме 45 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов следует исходить из экономного расходования денежных средств, целесообразности, необходимости и разумности несения судебных издержек. Учитывая, что к участию в деле привлечен государственный орган в лице Новороссийской таможни, возмещение судебных расходов в неразумных размерах приведет к потерям федерального бюджета. П. 4.5 соглашений к договору предусмотрена компенсация за выезд на личном транспорте из расчета 5000 руб. за выезд. Однако проезд на личном транспорте не может отвечать критериям экономного расходования. Заявителем не были представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие относимость и разумность расходов на оплату услуг представителя применительно к соответствующей категории дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов по делу. Учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, предъявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности и соразмерности. Данное дело не может быть отнесено к категории сложных дел, так как не требовалось существенной подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, подобные дела неоднократно рассматривались в суде. Кроме того, аналогичные дела неоднократно рассматривались на уровне ВС РФ. Таким образом, трудозатраты на подготовку позиции по делу и сбор доказательств являются незначительными. Взысканная судом сумма судебных расходов значительно выше минимальных расценок, установленных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От АО "Лексика-СЛПК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов обществом представлен договор оказания юридических услуг N 07-11/2017/с от 07 ноября 2017 г., предметом которого являлось представление исполнителем (ООО "Юр-Информ") интересов заказчика (ООО "Лексика-СЛПК") в арбитражных судах РФ в связи с признанием недействительным решения Новороссийской таможни об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов от 18.10.2017 N 13-13/35984.

В соответствии с договором исполнитель обязался:

- подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, в случае необходимости - дополнения, возражения, отзывы;

- участвовать в судебных заседаниях путем использования видеоконференц-связи, в ходе которых осуществлять необходимые процессуальные действия;

- обжаловать судебные акты, вынесенные не в пользу заказчика;

- участвовать в судебных заседаниях вышестоящих инстанций путем использования видеоконференц-связи.

Стоимость услуг ООО "Юр-Информ" в соответствии с п. 4.1 договора была определена сторонами следующим образом:

- 5 000 руб. - изучение документов, составление искового заявления и подача его в суд;

- 25 000 руб. - представительское участие в Арбитражном суде Краснодарского края;

- 15 000 руб. - представительское участие в апелляционном суде;

- 15 000 руб. - представительское участие в кассационном суде.

Согласно условиям договора заказчик оплачивает аванс в размере 30 000 рублей.

Указанный аванс был уплачен АО "Лексика-СЛПК" по платёжному поручению N 13854 от 22.11.2017.

В рамках договора ООО "Юр-Информ" были оказаны следующие услуги:

- проведен анализ документов заказчика, подготовлено и 13.11.2017 подано заявление в арбитражный суд (8 л.);

- во исполнение определения суда от 20.11.2017 подготовлено и подано в суд письменное пояснение о дате извещения заявителя о нарушенном праве;

- 01.12.2017 подано в суд ходатайство об уточнении заявленных требований (в части обязания таможни устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно взысканных денежных средств);

- 18.01.2017 подано в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя заявителя;

- 30.01.2018 подано в суд ходатайство об участии заявителя в судебных заседаниях путем использования видеоконференц-связи.

15.02.2018 между АО "Лексика-СЛПК" и адвокатом Белотеловым К.А. заключено соглашение N 7 об оказании юридической помощи в Арбитражном суде Краснодарского края по делу N А32-49513/2017.

Юридическая помощь заключалась в участии в судебных заседаниях по указанному делу, осуществление в суде действий с целью защиты и представления интересов заявителя, а также подача заявления о распределении судебных расходов и участие в судебных заседаниях по данном вопросу.

Стоимость юридической помощи согласована сторонами в размере 30 000 рублей, в том числе:

- 20 000 рублей - участие в судебных заседаниях суда первой инстанции;

- 10 000 рублей - подача заявления о распределении судебных расходов и участие в судебных заседаниях по данном вопросу.

Кроме того, в связи с территориальной удаленностью Арбитражного суда Краснодарского края от места осуществления деятельности адвоката (Ростовская обл., г. Батайск) стороны соглашения согласились о выплате адвокату денежной компенсации за каждый выезд в Арбитражный суд Краснодарского края на личном автотранспорте - из расчета 5 000 рублей/1 выезд (п. 4.5 соглашения).

Адвокатом на этапе производства в арбитражном суде первой инстанции было принято участие в двух судебных заседаниях 12.03.2018 и 17.04.2018.

По условиям соглашения N 7 от 15.02.2018 юридическая помощь адвоката по подаче заявления о распределении судебных расходов и участие в судебных заседаниях по указанному вопросу как отдельной стадии производства по делу в суде первой инстанции оплачивается самостоятельно в размере 10 000 рублей.

В связи с вышеизложенным адвокатом также в рамках оказания юридической помощи в суде первой инстанции подготовлено и подано в суд заявление о распределении судебных расходов.

Услуги адвоката по представлению интересов общества в суде первой инстанции были оплачены по платежным поручениям:

- N 1693 от 19.02.2018 - за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей;

- N 4390 от 20.04.2018 - компенсация за два выезда в Арбитражный суд Краснодарского края в размере 10 000 рублей;

- N 12299 от 23.10.2018 - оплата юридической помощи по взысканию судебных расходов.

В связи с подачей Новороссийской таможней апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу N А32-49513/2017 между АО "Лексика-СЛПК" и адвокатом К.А. Белотеловым было заключено соглашение N 23 от 20.06.2018 об оказании юридической помощи.

Стоимость оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции составила 30 000 рублей (п. 4.1 соглашения).

Адвокатом на этапе производства в арбитражном суде апелляционной инстанции была проведена следующая работа:

- подготовлен и представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу на 7 л.;

- принято участие в одном судебном заседании 12.07.2018.

Юридические услуги адвоката оплачены по платежному поручению от 22.06.2018 N 6938 на сумму 30 000 рублей.

В связи с подачей Новороссийской таможней кассационной жалобы между АО "Лексика-СЛПК" и адвокатом К.А. Белотеловым заключено соглашение N 32 от 27.08.2018 об оказании юридической помощи.

Стоимость оказания юридических услуг при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции составила 30 000 рублей.

В связи с территориальной удаленностью Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от места осуществления деятельности адвоката (Ростовская обл., г. Батайск) стороны соглашения согласовали выплату адвокату денежной компенсации за выезд в суд на личном автотранспорте в размере 5 000 рублей за 1 выезд.

Адвокатом на этапе производства в арбитражном суде кассационной инстанции была проведена следующая работа:

- подготовлен и представлен в суд отзыв на кассационную жалобу на 7 л.;

- принято участие в одном судебном заседании 11.10.2018.

Юридические услуги адвоката оплачены по платежным поручениям:

- N 10319 от 07.09.2018 - за оказание юридической помощи (30 000 руб.);

- N 11939 от 15.10.2018 - компенсация за один выезд в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (5 000 руб.).

Обществом на основании платежных поручений оплачено адвокату вознаграждение в общей сумме 135 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 13854 от 22.11.2017, N1693 от 19.02.2018, N 4390 от 20.04.2018, N 12299 от 23.10.2018, N 6938 от 22.06.2018, N 10319 от 07.09.2018, N 11939 от 15.10.2018.

Таким образом, факт уплаты заявителем 135 000 рублей подтверждается материалами дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные юридические услуги (7 500 рублей - за подготовку и направление заявления в суд, 8 500 рублей - участие в заседаниях суда первой инстанции; 3750 рублей - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 8 500 рублей - за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; 3 750 рублей - за подготовку отзыва на кассационную жалобу, 8 500 рублей - за участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование общества о взыскании с таможни расходов по оплате услуг представителя в размере 40 500 рублей.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании расходов, связанных с изготовлением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам.

В данном случае требование общества о возмещении издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, заявлено непосредственно в заявлении о взыскании судебных расходов по делу, по результатам рассмотрения которого вынесено решение суда первой инстанции. Ранее вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался и судебный акт об этом не принимался.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.

В удовлетворении требовании общества о взыскании расходов на проезд, установленных договором и соглашениями, как компенсации за выезд в суды, обоснованно отказано ввиду следующего.

Согласно пункту 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Заявитель, требуя возмещения судебных расходов, связанных с проездом в Арбитражный суд Краснодарского края и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, не представил доказательств, подтверждающих факт несения транспортных расходов, не подтвердил точное количество затраченного топлива, иные фиксированные расходы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные для взыскания расходы на выезд представителя нельзя признать разумными и подлежащими отнесению на лицо, участвующее в деле, проигравшее процесс.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом также правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу N А32-49513/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева