Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 03АП-1266/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2019 г. N Ф02-4349/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

16 мая 2019 г.

Дело N А33-20579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "08" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Пустовалова Алексея Викторовича: Пустоваловой А.В., представителя по доверенности от 06.08.2018, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пустовалова Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" декабря 2018 года по делу N А33-20579/2018, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Пустовалов Алексей Викторович (ИНН 246108643471, ОГРНИП 313246818500103, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, Администрация, ответчик), к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным решения о расторжении договора от 01.07.2014 N П/626 на размещение временного сооружения, выраженного в уведомлении от 10.04.2018 N 562-ск.

Определением от 31.08.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ураков Андрей Александрович.

Решением суда от 21.12.2018 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что буквальное и системное толкование условий договора от 01.07.2014 N П/626 с учетом норм КоАП РФ означает, что наличие административной ответственности, которая во всех случаях является индивидуализированной, должно быть именно при участии индивидуального предпринимателя Пустовалова А.В.

В данном же случае владелец павильона индивидуальный предприниматель Пустовалов А.В. только единожды привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 28.11.2017 по делу N 5-610/54-2017). Повторное нарушение части 3 статьи 14.16 КоАП РФ допущено третьим лицом - арендатором павильона индивидуальным предпринимателем Ураковым Андреем Александровичем (постановление отдела полиции N 3 МУ МВД России "Красноярское" от 01.03.2018 N 1031800379).

Таким образом, ответчик не вправе досрочно расторгнуть договор на основании пункта 6.4.3, поскольку истец не привлекался дважды к административной ответственности.

Заявитель также считает, что спорный договор подлежал расторжению в судебном порядке, так как понятие досрочного расторжения договора Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.05.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска и индивидуальный предприниматель Пустовалов А.В. (владелец) заключили договор на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N П/626, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения - павильона, в соответствии с номером 3249 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 87а, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору (приложение N 2) и являющимся его неотъемлемой частью. В приложенной к договору схеме (адресный ориентир г. Красноярск, ул. Кутузова, 87а) отображено временное сооружение.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора устанавливается с 02.07.2014 по 01.07.2015.

Согласно пункту 3.2.3 договора владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1.2 договора администрация вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в том числе в случае в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором (пункт 4.1.2.6 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

В случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.6 договор считается расторгнутым (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что договор подлежит расторжению досрочно в случае принятия администрацией города Красноярска решения о предоставлении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке города Красноярска.

Дополнительным соглашением от 24.06.2015 N П/7051/с к договору от 01.07.2014 NП/626 пункт 4.2 договора изложен в новой редакции, согласно которой:

"пункт 4.2 Администрация имеет право:

4.2.1 Осуществлять контроль за исполнением владельцем обязательств по договору.

4.2.2 Отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

4.2.2.1 Если владелец в течение срока, установленного пунктом 3.2.1 не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

4.2.2.2 В случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

4.2.2.3 В случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

4.2.2.4 Если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

4.2.2.5 В случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором".

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 24.06.2015 N П/7051/с к договору от 01.07.2014 N П/626 пункт 6.4 договора изложен в следующей редакции: "6.4 Основанием для досрочного расторжения договора является:

6.4.1 Наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

6.4.2 Размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой.

6.4.3 Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа либо постановлений по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям настоящим Положением, датированным с разницей во времени не менее одного месяца.

6.4.4 Иные случаи, предусмотренные договором.

Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора".

Дополнительным соглашением от 24.06.2015 N П/7051/с к договору от 01.07.2014 NП/626 срок действия договора продлен до 01.01.2017.

Дополнительным соглашением от 08.02.2017 N П/33/с к договору от 01.07.2014 NП/626 срок действия договора продлен до 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 08.02.2017 N П/33/с к договору от 01.07.2014 NП/626 пункт 6.4.3. договора изложен в следующей редакции:

"6.4.3. Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции")".

Индивидуальный предприниматель Пустовалов А.В. (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Ураков А.А. (арендатор) заключили договор аренды павильона от 20.12.2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование временное сооружение (павильон), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 87А, общей площадью 58 кв.м, их них торговая 33 кв.м указанное в пункте 1.1 временное сооружение, именуемое в дальнейшем "объект" передается арендатору для осуществления следующего вида деятельности: торговли продуктами питания (пункт 1.2. договора). Договор действует с 20.12.2017 по 01.04.2018 (пункт 1.7. договора).

Дополнительным соглашением от 20.12.2017 N 1 к договору аренды павильона стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование временное сооружение (павильон), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 87 а (номер 3249 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595), общей площадью 58,70 кв.м, из них торговая 33 кв.м. Временное сооружение принадлежит на праве собственности арендодателю".

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 20.12.2017 N 1 к договору аренды павильона пункт 1.7 договора изложен в редакции:

"1.7 Настоящий договор действует с 20.12.2017 по 20.11.2018".

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 20.12.2017 N 1 к договору аренды павильона пункт 2.2.2 договора изложен в следующей редакции:

"2.2.2 Отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора путем направления уведомления арендатору за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения в случае, если арендатор использует объект не по целевому назначению, а также нарушает и не выполняет другие условия договора".

Письмом от 11.01.2018 Пустовалов А.В. уведомил Уракова А.А. о расторжении договора аренды павильона от 20.12.2017 с 22.01.2018 в связи с нарушением пункта 2.2.2 договора.

По акту приема-передачи от 22.01.2018 Ураков А.А. возвратил Пустовалову А.В. павильон.

Письмом от 10.04.2018 N 562-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска уведомил индивидуального предпринимателя Пустовалова А.В. об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N П/626 с 16.07.2018 в связи с нарушением пункта 3.2.3 договора (постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 N 5-610/54-2017, от 01.03.2018 N 1031800379).

В письме от 21.05.2018 вх. N П-2998-ек Пустовалов А.В. просил отменить решение об одностороннем отказе от договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N П/626, поскольку постановлением полиции от 01.03.2018 N 1031800379 к ответственности привлечен Ураков А.А., в отношении истца отсутствуют два акта о привлечении его к административной ответственности.

Письмом от 28.05.2018 N П-2998-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал в отмене уведомления о расторжении договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N П/626.

Считая, что отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 10.04.2018 N 562-ек от исполнения договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N П/626 является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил наличие у администрации города Красноярска правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора от 01.07.2014 N П/626.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления администрации города Красноярска от 10.04.2018 N 562-ек об отказе от договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N П/626 в одностороннем порядке, его соответствие требованиям пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уведомление от 10.04.2018 N 562-ек является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N П/626.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 6 договора от 01.07.2014 N П/626 установлено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством. В случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.2.2.1. - 4.2.2.5. договор считается расторгнутым (пункт 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2015 N П/7051/с).

Договором от 01.07.2014 N П/626 предусмотрено право администрации отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором (пункт 4.1.2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2015 N П/7051/с).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого отказа, Департамент градостроительства администрации города Красноярска направил индивидуальному предпринимателю Пустовалову А.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N П/626 на основании пункта 3.2.3 договора (постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 N 5-610/54-2017, от 01.03.2018 N 1031800379).

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что до 1 января 2013 года требования абзаца седьмого части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции.

Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривается, в частности, лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (часть 2 статьи 18), а также устанавливаются требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16). Так, указанный Федеральный закон запрещает розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), одновременно закрепляя в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере торговли, причем в качестве непосредственного объекта следует рассматривать правоотношения в сфере торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Факт привлечения индивидуального предпринимателя Пустовалова А.В., а также индивидуального предпринимателя Уракова А.А., осуществлявшего торговлю в павильоне, принадлежащем истцу, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 28.11.2017 по делу N 5-610/54-2017, постановлением Отдела Полиции N 3 МУ МВД России "Красноярское" от 01.03.2018 N 1031800379.

Данными постановлениями указанные лица привлечены к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте в виде штрафов в размере 5000 рублей и 20 000 рублей, соответственно.

Постановления о привлечении к административной ответственности от 28.11.2017 N 5-610/54-2017, от 01.03.2018 N 1031800379 вступили в законную силу и подтверждают факт совершения правонарушений.

Представленные в материалы дела доказательства не опровергнуты истцом в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 20 Постановления администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения.

Таким образом, право уполномоченного органа (Департамента) на досрочное расторжение договора (односторонний отказ от исполнения договора) на размещение временного сооружения в случае совершения административных правонарушений владельцем павильона предусмотрено вышеуказанным правовым актом муниципального образования и самим договором на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N П/626 (пункты 6.2, 4.1.2.6, 3.2.3).

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа от 10.04.2018 N 562-ск от исполнения договора от 01.07.2014 N П/626 незаконным, и отказал в удовлетворении иска.

Вопреки доводам апеллянта, для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Довод заявителя жалобы о том, что фактическую продажу алкогольной продукции в одном случае осуществлял арендатор - индивидуальный предприниматель Ураков А.А., а не непосредственно истец, что исключает возможность расторжения договора на основании подпункта 3 пункта 20 Постановления от 28.11.2014 N 809, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонен и в дополнительной оценке не нуждается.

Как справедливо указано судом, поскольку стороной спорного договора является истец, именно на него возлагается обязанность по соблюдению требований законодательства при осуществлении торговли в размещенном павильоне. При выявлении нарушений требований законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, не имеет значения, кем именно осуществлялась торговля, самим истцом или арендатором. Более того, вне зависимости от обстоятельств реализации алкогольной продукции и лица, осуществляющего реализацию, данный вид деятельности не подлежал осуществлению в нестационарном торговом объекте, принадлежащем истцу.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" декабря 2018 года по делу N А33-20579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина