Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 16АП-1751/19

г. Ессентуки

15 мая 2019 г.

Дело N А20-46/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г., в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2019 по делу N А20-46/2019 (судья Паштова М.Х.),

УСТАНОВИЛ:

Шхануков Мурат Юрьевич (далее по тексту - заявитель, Шхануков М.Ю.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство" (далее по тексту - должник, АО "Республиканское ипотечное агентство") в котором просит ввести процедуру наблюдения и включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в размере 7 733 632 рубля.

Определением суда от 15.01.2019 заявление Шханукова М.Ю. принято к производству, возбуждено дело N А20-46/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО "Республиканское ипотечное агентство".

В апелляционной жалобе АО "Республиканское ипотечное агентство" просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на допущенные нарушения норм процессуального права. Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В отзыве Шхануков М.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит производство по жалобе прекратить, ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование.

Определениями суда от 22.04.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока назначено в судебное заседание на 07.05.2019.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в содеянное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по апелляционным жалобам надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом вышеуказанных правовых норм, срок обжалования определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2019 истек 04.02.2019. Между тем, апелляционная жалоба была подана заявителем 04.04.2019, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование причины пропуска срока на апелляционное обжалование АО "Республиканское ипотечное агентство" ссылается на то, что не было извещено надлежащим образом в суде первой инстанции.

Из материалов дела, следует, что АО "Республиканское ипотечное агентство" извещалось о судебных заседаниях по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ (Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, ул. Арманд, 43, каб. 41-403) (т.1., л.д. 92).

Судом установлено, что судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения обоснованности требований заявителя назначено на 13.02.2019.

При этом, в материалах дела имеется ходатайство о переносе срока судебного заседания поданное нарочно в день назначенного судебного заседания 13.02.2019 в 10 часов 05 минут, что подтверждается штампом проставленным на ходатайстве, судом первой инстанции (т.1, л.д. 64). В то время как судебное заседание назначено на 10 часов 30 минут. Данное ходатайство подтверждает осведомленность должника о назначенном в отношении него судебном заседании.

Согласно штампу суда первой инстанции, проставленному на апелляционной жалобе АО "Республиканское ипотечное агентство", жалоба подана в суд первой инстанции 04.04.2019, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что апеллянт осведомлен о порядке и сроках апелляционного обжалования дел, рассмотренных с особенностями, предусмотренными в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) должника. Однако, учитывая продолжительное время, прошедшее с даты вынесения судебного акта (15.01.2019), до обращения в суд с апелляционной жалобой (04.04.2019), апеллянт не доказали невозможность обращения с апелляционной жалобой в пределах срока на апелляционное обжалование. Апелляционную жалобу подал спустя 2 месяца.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются в сети "Интернет" "Картотека арбитражных дел", таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи АО "Республиканское ипотечное агентство" апелляционной жалобы в установленном порядке и в установленные сроки, суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя об отсутствии у него информации о ненадлежащем извещением его в рамках настоящего дела в суде первой инстанции.

Таким образом, заявителем не было представлено каких-либо убедительных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также не было представлено доказательств, не позволивших подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку, как следует из материалов дела, суд первой инстанции своевременно разместил обжалуемое определение на официальном сайте арбитражного суда, в связи с чем, заявитель, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог ознакомиться с текстом определения в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт пропуска срока по причинам, не зависящим от подателя жалобы, отказывает в восстановлении срока.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия судей не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем, производство по апелляционным жалобам прекращается.

руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2019 по делу N А20-46/2019, отказать.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство" - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов