Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 13АП-6287/19

г. Санкт-Петербург

15 мая 2019 г.

Дело N А56-12211/2016/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Копыловой Л.С., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пронькиной Т.С.,

при участии:

представитель акционеров Зигле Н.В.,

конкурсный управляющий ЗАО "Петрофарм" Мамзиков В.И. по паспорту;

от конкурсного управляющего ЗАО "Петрофарм" Мамзикова В.И.: Тимофеева Д.И. по доверенности от 31.01.2019;

от ООО "Тендер Гарант": Тимофеева Ю.Л. по доверенности от 29.04.2019;

от ООО "Торсин": Горощеня А.Ю. по доверенности от 08.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6287/2019) акционера Зигле Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-12211/2016/ж.2,ж.2.1,ж.2.2 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по жалобе акционера Зигле Н.В.

на действия (бездействие) оператора электронной площадки ООО "Тендер Гарант", организатор торгов ООО "ТОРСИН", конкурсного управляющего должником

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Петрофарм",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Петрофарм" (Санкт-Петербург, Невский пр., д.22-24, лит.А, пом.198-Н, ОГРН 1027809218887, ИНН 7808011863 (далее - Общество, должник).

Определением суда от 12.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

Определением суда от 30.12.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Павлова Е.В.

Решением суда от 26.04.2018 проводимая в отношении должника процедура внешнего управления прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Павлова Е.В.

Определением суда от 08.05.2018 Павлова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение от 26.04.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении Общества конкурсного производства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

Зигле Наталья Васильевна как представитель акционеров Общества обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) оператора электронной площадки ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" при организации и проведении торгов в отношении имущества Общества N 0001343 на электронной площадке ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ"; признать незаконными действия организатора торгов ООО "ТОРСИН" при организации и проведении торгов в отношении имущества Общества N 0001343 на электронной площадке ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" и по изменению сроков приема заявок, даты определения участников торгов и даты проведения торгов; признать незаконными бездействие конкурсного управляющего Обществом Павловой Е.В. в виде непринятия мер по недопущению нарушения ООО "ТОРСИН" законодательства о банкротстве, при проведении торгов посредством открытого аукциона по продаже имущества Общества N 0001343 на электронной площадке ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ";

Определением суда от 20.11.2018 внешним управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Решением суда от 11.02.2019 ЗАО "Петрофарм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мамзиков В.И.

Определением суда от 11.02.2019 в удовлетворении жалобы Зигле Н.В. о признании незаконными действий (бездействия) оператора электронной площадки ООО "Тендер Гарант", организатора торгов ООО "ТОРСИН", конкурсного управляющего Обществом при организации и проведении торгов имуществом Общества N 0001343 отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.02.2019, представитель акционеров Зигле Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Зигле Н.В. ссылается на то, что утвержденный судом план внешнего управления (27.04.2018) не предусматривал продажу помещений, которые сдаются в аренду, так как с 30.12.2016 по 30.01.2019 Общество должно было получить более 57 млн.руб. арендных платежей, оставаясь собственником помещений.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании Зигле Н.В. поддерживает доводы, изложенные в жалобе, иные лица, участвующие в деле, отклоняют их.

Представитель ООО "Торсин" заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции проверив доводы ООО "Торсин" не выявили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки и конкурсного управляющего должником указывает на то, что при проведении торгов по продаже имущества Общества оператором электронной площадки, организатором торгов допущены нарушения, связанные с техническим сбоем в работе электронной площадки. По мнению заявителя, конкурсный управляющий должником не пресек незаконные действия организатора торгов ООО "ТОРСИН", что повлекло нарушение прав участников торгов на доступ к информации в результате изменения времени и сроков определения участников торгов и проведения торгов.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Оценка соответствия действий арбитражного управляющего и иных лиц приведенным требованиям в каждом конкретном случае осуществляется исходя из фактических обстоятельств дела, при этом следует руководствоваться общими принципами разумности и требованиями добросовестного исполнения конкурсными управляющим своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции проверены и отклонены доводы о незаконности действий (бездействия) оператора электронной площадки ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" при организации и проведении торгов по продаже имущества Общества N 0001343 на электронной площадке ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ", а также организатора торгов ООО "ТОРСИН" при организации и проведении торгов в отношении имущества Общества N 0001343 на электронной площадке ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" и по изменению сроков приема заявок, даты определения участников торгов и даты проведения торгов.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы об оставлении без рассмотрения (прекращении производства) заявления представителя акционеров Зигле Н.В., со ссылкой на судебные акты по обособленному спору N А56-12211/2016/торги. Принимая во внимание дату подачи представителем акционеров Зигле Н.В. заявления об обжаловании действий (бездействия), необходимость судебной защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц, а также в целях устранения правовой определенности по спору и с целью реализации контрольной функции арбитражного суда за ходом дела о банкротстве обоснованно рассмотрел жалобу представителя акционеров Общества по существу.

При этом учтено, что оператор электронной торговой площадки и организатор торгов не являются ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем оспаривание их действий (бездействия) в деле о банкротстве должника не может быть признано надлежащим способом защиты прав заявителя.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего должнком, выразившегося в непринятии мер по недопущению нарушения ООО "ТОРСИН" законодательства о банкротстве, при проведении торгов посредством открытого аукциона по продаже имущества Общества N 0001343 на электронной площадке ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" подлежит проверке в деле о банкротстве этого должника.

В газете "Коммерсант" (18.12.2018 в печатной версии) организатором торгов опубликовано сообщение о продаже имущества Обществом, в соответствии с которым осуществлялась реализация следующего имущества должника: лот N 1: встроенное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул.Захарьевская, д. 25, лит.А, пом.1-Н, общей площадью 123,6 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001199:3224; наличие обременений - договор аренды от 28.03.2016 N ПФ-2/2016 до 28.03.2026 с ООО "Минутка"; 16.03.2015 СУ УМВД по Центральному району было возбуждено уголовное дело N 316917 по ст. 159.4 УК РФ, связанное с мошенническими действиями по данному помещению.

Встроенное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр.Гражданский, д.118, к.1, лит.А, пом. 1-Н, общей площадью 285,0 кв. м., кадастровый номер 78:10:0005547:4045; наличие обременений - договор аренды от 01.11.2016 N 78738-Р до 01.11.2026 с АО "Дикси-Юг". Встроенное нежилое помещение по адресу: Санкт Петербург, пр. Гражданский, д. 118, к.1, лит. А, пом.26-Н, общей площадью 240,0 кв. м., кадастровый номер 78:10:0005547:4179; наличие обременений - договор аренды от 01.11.2016 N 78738-Р до 01.11.2026 с АО "Дикси-Юг". Начальная цена продажи лота N 1: 52 000 000 руб., шаг торгов 2 600 000 руб.; задаток 10 400 000 руб. Заявки принимаются в период с 19.11.2017 по 23.12.2017. Дата и время торгов: 25.12.2017 в 12-00. Аналогичное сообщение размещено на сайте ЕФРСБ 17.11.2018, а также на сайте электронной торговой площадки.

В дальнейшем на основании решения организатора торгов от 16.01.2018 установлены новые даты и время определения участников торгов: с 10-00 08.02.0218 по 12:00 09.02.2018, а также новая дата и время начала представления предложений о цене 09.02.2018 в 12-00.

Заявитель не оспаривает достоверность, своевременность и полноту осуществленных организатором торгов публикаций в официальном издании, на сайте ЕФРСБ и на сайте электронной торговой площадки, но ссылается на то, что во время проведения торгов 25.12.2017 на сайте площадки произошел технический сбой, который привел к невозможности доступа на сайт, что зафиксировано нотариусом и отражено в протоколе осмотра сайта электронной торговой площадки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В силу абзаца 4 пункта 20 статья 110 Закона о банкротстве порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе, технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития РФ "Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе, технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178" (далее - "Порядок") утверждены правила проведения торгов на электронной площадке, в том числе, и при техническом сбое, а также порядок размещения сведений о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, оператор разместил информацию в электронном сообщении о техническом сбое на электронной площадке 25.12.2017 в 13-50, указав в нем дату и точное время возникновения технического сбоя, предполагаемые сроки его устранения: 11-30 25.12.2017, 16:00 25.12.2017.

После возобновления работы электронной площадки оператор разместил информацию в форме электронного сообщения о возобновлении работы электронной площадки от 25.12.2017 в 14:10, указав дату и время возобновления электронной площадки, меры, принятые оператором для устранения технического сбоя: 14:10 25.12.2017, блокировка диапазона узлов сети "TOR".

Таким образом, довод подателя жалобы о нарушении оператором пункта 6.2 Порядка не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, заявитель дважды оспаривал действия оператора в Управление ФАС по Санкт-Петербургу. Решением Управления от 17.04.2018 производство по жалобе прекращено, поскольку по аналогичным доводам Управлением была рассмотрена жалоба Моисеева А.А., по которой приняты решения от 15.01.2018 и от 09.04.2018 о признании жалоб необоснованными, также решением Управления от 26.04.2018 признана необоснованной жалоба Заявителя.

При таких обстоятельствах, судом не установлены нарушения в действиях оператора электронной площадки.

У организатора торгов отсутствует обязанность по размещению информации о техническом сбое на площадке, поскольку такая обязанность возложена на оператора электронной торговой площадки и была им исполнена надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, организатор торгов принял решение от 16.01.2018 N 1 об установлении новых сроков торгов, направил данной сообщение оператору электронных торгов. Принятие данного решение является обязанностью организатора торгов по обеспечению процесса организации и проведения торгов по продаже имущества должника.

В последующем торги неоднократно приостанавливались на основании уведомления Управления ФАС (уведомление N 78/3782/18 от 08.02.2018 по жалобе гражданина Моисеева А.А., N 78/10458/18 от 08.04.2018 по жалобе гражданки Зигле Н.В.). Каждый раз приостановление и возобновление торгов сопровождалось опубликованием информации на сайте ЕФРСБ и сайте электронной торговой площадки.

В отсутствие доказательств совершения организатором торгов и оператором электронной торговой площадки незаконных действий (бездействия) основания для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Обществом отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности совершения конкурсным управляющим неправомерных действий (бездействия), которые не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, принципам разумности и добросовестности, и которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы представителя акционеров Обществ не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-12211/2016/ж.2,ж.2.1,ж.2.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Юрков