Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 17АП-2898/19

г. Пермь

15 мая 2019 г.

Дело N А60-60429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

при участии:

от ответчика - Медведев В.А., доверенность от 01.12.2018, паспорт; Сухогузов Ю.А., доверенность от 01.12.2018, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Куст-5",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2019 года

по делу N А60-60429/2018,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Куст-5" (ОГРН 1169658001039, ИНН 6671031569)

о расторжении охотхозяйственного соглашения,

установил:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУСТ-5" (далее - ответчик) о расторжении охотхозяйственного соглашения от 19.02.2016 N 04/66/16.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "КУСТ-5" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с выводами суда о доказанности совокупности обстоятельств для расторжения соглашения, поскольку законодательство не предусматривает конкретных оснований для прекращения пользования животным миром, расторжение договора является несоразмерной мерой, ответчик понес ответственность за допущенное бездействие, административный штраф уплачен, нарушения устранены, в связи с чем ответчик является добросовестным.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали, просят решение отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее - Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью "Куст-5" (далее - Общество) 19.02.2016 по результатам аукциона заключено охотхозяйственное соглашение N 04/66/16 (далее - Соглашение), согласно которому "Охотпользователь" обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а "Администрация" предоставить в аренду на срок, равный сроку действия Соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению.

На основании Соглашения Обществу предоставлено право "на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья "Масловское" площадью 46,687 га, расположенном в Ивдельском городском округе Свердловской области сроком на 49 лет.

В соответствии с п.8.2. Соглашения, Охотпользователь обязуется:

- п. 8.2.1. осуществлять только указанные в Соглашении виды охоты;

- п. 8.2.2. соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

- п. 8.2.3. применять при пользовании охотничьими ресурсами способы, не нарушающие целостности естественных сообществ;

- п. 8.2.4. не допускать разрушения или ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов;

- п. 8.2.5. осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания;

- п. 8.2.6. осуществлять виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;

- п. 8.2.7. создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания;

- п. 8.2.8. проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья;

- п. 8.2.9. проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира;

- п. 8.2.10. использовать охотничьи ресурсы с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными;

- п. 8.2.11. осуществлять производственный охотничий контроль;

- п. 8.2.12. возмещать вред, причиненный охотничьим ресурсам, в соответствии со статьей 58 Закона об охоте, вред, причиненный окружающей среде, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

- п. 8.2.13. предоставлять в установленные сроки сведения о численности охотничьих ресурсов.

Департамент, ссылаясь на то, что охотпользователь с момента заключения соглашения не исполняет свои обязанности, предусмотренные в п. 8.2. Соглашения обратился с настоящим иском о расторжении соглашения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требования истца о расторжении договора, поскольку охотпользователь на протяжении длительного периода времени не исполнял возложенные на него обязанности, а условия об обязанности охотопользователя обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры и об обязанности осуществлять производственный охотничий контроль является существенным условием договора в силу закона (статья 41 Закона об охоте).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Аналогичное правило установлено специальной нормой об аренде - статьей 619 Гражданского кодекса, согласно которой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 35 Закона о животном мире пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания. Общество обязано осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания (пункт 8.2.5); предоставлять в установленные сроки сведения о численности охотничьих ресурсов (пункт 8.2.13).

Неисполнение обществом обязательств, предусмотренных охотхозяйственное соглашение N 04/66/16, подтверждено материалами дела.

В частности Департаментом установлено, что в период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2017 года Общество не провело зимний маршрутный учет численности объектов животного мира на территории предоставленных в пользование охотничьих угодий, не представило учетные данные: ведомости зимнего маршрутного учета, распечатки схем учетных маршрутов (к каждой ведомости) из спутникового навигатора, чем нарушило требования ст. ст. 14, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", пунктов 4.1, 7.2.2 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 N 344, пункта 6 Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.01.2012 N 1.

Постановлением N 619/охот от 26.04.2017, вынесенным заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - государственным инспектором Свердловской области Третьяковой Ж.Ю., директор ООО "Куст5" Попов А.А. был признан виновным в нарушении вышеуказанных требований и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.05.2017. Штраф уплачен Поповым А.А. 28.04.2018.

На основании приказа Департамента от 16.01.2018 N 5 и планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, ведущим специалистом отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Свердловской области - государственным инспектором Свердловской области Добровым Е.Н. в период с 17.01.2018 по 24.01.2018 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории охотничьего угодья "Масловское", предоставленного в пользование Обществу, о чем составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования N2/охот от 24.01.2018. Из акта следует, что на территории охотничьего угодья отсутствует охотничья инфраструктура (п. 8.2.7); мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания не проводятся, подкормочные сооружения и площадки отсутствуют (п. 8.2.7 и п. 8.2.8); мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира не проводятся, зоны охраны не установлены, их границы на местности специальными информационными знаками не обозначены (п. 8.2.9); меры, обеспечивающие добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья не приняты, специальные знаки, обозначающие границы охотничьего угодья "Масловское" не установлены (п. 8.2.6).

На основании результатов акта планового (рейдового) осмотра, обследования N 2/охот от 24.01.2018 и в связи с наличием факта привлечения Общества к ответственности (постановление N 619/охот от 26.04.2017 см. выше) ведущим специалистом отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственным инспектором Свердловской области Тарасевич Ю.С. 02.02.2018 составлено мотивированное представление, в котором предложено назначить в отношении Общества проведение внеплановой проверки. Приказом Департамента N 31 от 09.02.2018 назначено проведение внеплановой документарной проверки Общества. В адрес Общества Департаментом было направлено уведомление "(исх. N 22-01-82/430 от 14.02.2018) о проведении проверки, ее сроках и необходимости предоставления запрашиваемых документов. Общество от получения письма уклонилось, в связи с чем, был составлен акт о невозможности проведения проверки N 1 от 14.03.2018.

На основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Фоминой Л.А. от 24.05.2018 Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее невозможность проведения проверки, по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании докладной записки ведущего специалиста отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Юровских А.Г. 05.03.2018 установлено, что в нарушении пунктов 8.2.5 и 8.2.13 Соглашения Общество не организовало проведение в срок с 01.01.2018 по 28.02.2018 зимнего маршрутного учета используемых охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства "Масловское", и не представило учетные данные: ведомости зимнего маршрутного учета, распечатки схем учетных маршрутов (к каждой ведомости) из спутникового навигатора в Департамент до 02.03.2018.

Постановлением N 420/охот от 22.05.2018, вынесенным заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - государственным инспектором Свердловской области Третьяковой Ж.Ю., Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей от получения копии постановления Общество уклонилось, постановление вступило в законную силу 17.07.2017. До настоящего времени штраф Обществом не уплачен.

Отсутствие зимнего маршрута в 2017 и 2018 г. повлекло невозможность обеспечить охоту в данной местности, контроль численности животного мира (в том числе волков), проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры.

Пунктом 8.2.13 Соглашения, ст. ст. 15, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", п. 9, п. 7.2.2 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 06.09.2010 N 344 Общество обязано своевременно предоставлять в установленные сроки сведения о численности охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов) в отношении предоставленных в пользования охотничьих угодий.

На основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Фоминой Л.А. от 31.05.2018, в связи с не предоставлением в Департамент сведений о численности охотничьих ресурсов, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ с назначением административное наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 8.2.10 Соглашения, статьей 41 Закона об охоте Общество обязано осуществлять производственный охотничий контроль. В Обществе не имеется ни одного производственного охотничьего инспектора, тем самым данная обязанность не исполняется.

В силу статьи 41 Закона об охоте производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 8.2.8 Соглашения, статьей 39 Закона об охоте Общество обязано проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья.

В письме от 10.04.2018 исх. N 22-01-82/1024 Обществу было сообщено о необходимости в срок до 15.05.2018 предоставить в адрес Департамента информацию о проведении внутрихозяйственного охотустройства и материалы, подтверждающие его проведение в отношении охотничьего угодья "Масловское". Согласно отчету об "отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62099809682968 письмо получено Обществом 23.05.2018. До настоящего времени обязанность установленная пунктом 8.2.8 охотхозяйственного соглашения Обществом не исполнена.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о систематическом, длящемся на протяжении длительного периода времени неисполнении ответчиком возложенных на него охотхозяйственным соглашением обязанностей, направленных на обеспечение проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры и осуществление производственного охотничьего контроля, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца и наличии основании для расторжения соглашения на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, поскольку установленные нарушения ответчиком условий соглашения являются существенными, неисполнение либо ненадлежащее исполнение данных условий повлекло не только нарушение условий договора, но и Закона о животном мире и Закона об охоте.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы ответчика о том, что законодательство не предусматривает конкретных оснований для прекращения пользования животным миром, расторжение договора является несоразмерной мерой, ответчик понес ответственность за допущенное бездействие, административный штраф уплачен, нарушения устранены, в связи с чем ответчик является добросовестным, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В частности, в силу пункта 1 названной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Обязательным условием охотхозяйственного соглашения в силу п. 6 ч. 4 указанной статьи являются обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

Основанием прекращения охотхозяйственного соглашения может являться в частности решение суда.

В связи с вступлением в силу с 01 апреля 2010 года Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" порядок предоставления животного мира в пользование был изменен и в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции после вступления в силу ФЗ N 209-ФЗ "Об охоте") объекты животного мира предоставляются в пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по основаниям установленным ФЗ "О животном мире" и ФЗ "Об охоте".

В силу положений ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О животном мире" пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации (ст. 36 Закона о животном мире).

Учитывая, что в рамках охотхозяйственного соглашения ответчик был обязан обеспечить выполнение комплекса мер по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, созданию охотничьей инфраструктуры, обеспечению внутрихозяйственного охотустройства, соблюдение требований законодательства об использовании животного мира, указанная обязанность ответчиком должным образом не исполнена, что последним не оспорено, подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно квалифицировал допущенные нарушения в качестве существенных, что в свою очередь послужило основанием для расторжения соглашения в судебном порядке.

То обстоятельство, что ответчик был привлечен к административной ответственности и уплатил административный штраф, не может быть истолковано в качества основания для отказа в удовлетворении настоящего иска, так как наложение административного штрафа является самостоятельным, а не альтернативным видом ответственности и не исключает право истца на расторжение договора.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2019 года по делу N А60-60429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова