Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 15АП-7781/19

город Ростов-на-Дону

15 мая 2019 г.

дело N А53-38783/2018

Судья Абраменко Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 по делу N А53-38783/2018,

принятое судьей Прокопчук С.П.

по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу

к ответчику Администрации Шолоховского района Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Гарант"; Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 по делу N А53-38783/2018 с нарушением установленного срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 18.02.2019. Таким образом, днем окончания течения процессуального срока на обжалование является 18.03.2019.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 29.04.2019, что подтверждается информацией о документе дела, поданного в электронном виде.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

При подаче апелляционной жалобы департамент заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое мотивированно неполучением полного текста решения, а также, неукомплектованностью отдела правовой работы департамента, увольнения начальника отдела, незначительным опытом работы сотрудников.

Из материалов дела следует, что решение по делу от 18.02.2019 было опубликовано в сети интернет в Картотеке арбитражных дел 19.02.2019 12:38:58 МСК. При объявлении резолютивной части оспариваемого решения в судебном заседании присутствовал представитель департамента.

Кроме того, дело было возбуждено по иску департамента. Оснований считать, что у департамента отсутствовала возможность ознакомиться с текстом решения суда по данному делу, опубликованному в сети Интернет, не имеется.

Как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Увольнение начальника отдела и иные внутренние организационные трудности департамента не могут рассматриваться в качестве объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Департаментом в ходатайстве не приведены объективные обстоятельства, которые не повозили в разумный срок после принятия и публикации текста решения суда первой инстанции обратиться с апелляционной жалобой.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, восстановление срока на апелляционное обжалование по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 114, 117, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса и разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 29 апреля 2019 года N 06-06/2028 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Р.А. Абраменко