Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 20АП-3252/19

г. Тула

14 мая 2019 г.

Дело N А68-7562/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06 июля 2018 года по делу N А68-7562/2017 (судья Гнездовский С.Э.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис Плюс"

к стратегическому предприятию - должнику открытому акционерному обществу "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502)

об установлении требований кредитора в размере 11 045 441 руб. 69 коп.,

заинтересованное лицо, привлеченное к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора: Климов Р.А.,

установила:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба А68-7562/2017 АО "Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06 июля 2018 года по делу N А68-7562/2017. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба АО "НИМИ имени В.В. Бахирева" направлена в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2019 в 19:24 Мск.

Обжалуемым определением от 06 июля 2018 года в реестр требований должника стратегического предприятия ОАО "Тульский НИТИ" включены требования кредитора ООО "Рента-Сервис Плюс" в размере 11 045 441,69 руб., в том числе: 10 965 274,69 руб. - задолженность по основному долгу и процентам, 80 167,00 руб. - возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Обращаясь с настоящей жалобой спустя 9 месяцев 17 дней после изготовления судебного акта в полном объеме, в обосновании ходатайства о восстановлении АО "НИМИ имени В.В. Бахирева" ссылается на то, что его требования включено в реестр определением от 20 марта 2019 года, в связи с чем, ранее этой даты общество не имело возможности обратиться с апелляционной жалобой.

В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, в порядке, установленном статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве, регламентирующими включение требований кредиторов в реестр в зависимости от того, в какой процедуре устанавливаются требования, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их вынесения.

Десять дней на обжалование определения от 06 июля 2018 года истекли 20.07.2018.

С апелляционной жалобой кредитор обратился 23.04.2019.

В обоснование причины пропуска срока на обжалование заявитель приводит довод о том, что право на обжалование определения Арбитражного суда Тульской области от 06 июля 2018 года у АО "НИМИ имени В.В. Бахирева" появилось с момента вступления определения от 20.03.2019 о включении его требования в реестр в законную силу.

Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Из определения Арбитражного суда Тульской области от 20 марта 2019 года о включении требования в реестр следует, что АО "НИМИ имени В.В. Бахирева" обратилось с заявлением к ОАО "Тульский НИТИ" об установлении требований кредитора в деле о банкротстве стратегического предприятия 25.07.2018 (поступило в суд с использованием системы подачи электронных документов "Мой арбитр").

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований иных кредиторов.

Указанная правовая позиция воспринята Арбитражным судом Центрального округа, в постановлении которого от 18 мая 2018 года по делу А48-3923/2014 указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (а также в постановлениях: от 29.06.2018 по делу N А64-372/2013; от 20.09.2018 по делу N А68-10110/2017; от 21.11.2018 по делу N А62-4805/2017; от 06.12.2018 по делу N А23-9545/2017).

В соответствии с указанной правовой позицией право на обжалование определения арбитражного суда от 06 июля 2018 года по настоящему делу возникло у АО "НИМИ имени В.В. Бахирева" с даты принятия его требования к производству определением суда от 26 июля 2018 года.

АО "НИМИ имени В.В. Бахирева" обратился с настоящей жалобой 23.04.2019, спустя 8 месяцев и 28 дней после принятия его требования к производству.

Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о включении требования иного кредитора в реестр требований должника, АО "НИМИ имени В.В. Бахирева" обратился в суд спустя 8 месяцев и 28 дней после принятия его требования к производству, и спустя 9 месяцев 17 дней после изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме. При этом, оснований для восстановления срока на обжалование заявитель не привел.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, а если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение в полном объеме было изготовлено 06.07.2018 и размещено в свободном доступе на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 10.07.2018 в 20:43:19 МСК.

Таким образом, суд первой инстанции своевременно разместил обжалуемое определение на официальном сайте арбитражного суда, в связи с чем, заявитель добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог ознакомиться с текстом определения в сети "Интернет". С момента принятия его требования к производству определением от 26 июля 2018 года у АО "НИМИ имени В.В. Бахирева" имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", срок апелляционного и кассационного обжалования исчисляется для кредитора по общим основаниям, при этом заявлять возражения и обжаловать судебные акты об установлении требований других кредиторов он вправе с момента принятия его требования к производству судом. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ).

С учетом отсутствия ссылок на иные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное заявителем обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование не является уважительной причиной для восстановления такого срока.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, то оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Установив, что право на обжалование судебных актов, вынесенных по итогам рассмотрения требований иных кредиторов в деле о банкротстве, возникло у АО "НИМИ имени В.В. Бахирева" с даты принятия судом к производству его требования 26.07.2018, обжалуемый судебный акт был надлежащим образом и своевременно размещен судом в сети "Интернет", при этом АО "НИМИ имени В.В. Бахирева" обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по истечении шести месяцев со дня принятия судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку доказательства уважительности причины пропуска срока суду не представлены, а предельный срок для восстановления заявителем пропущен, ходатайство о восстановление срока на обжалование не подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной (кассационной) жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 (пункт 2 части 1 статьи 281) АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной (кассационной) инстанции.

Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу апелляционной жалобы акционерного общества "Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06 июля 2018 года по делу N А68-7562/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

М.А. Григорьева