Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-27885/19

г.Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-150639/18

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Столица"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2018 по делу N А40-150639/18,

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр 17-1829) в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МТС"

к ООО "Интерпроект"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Интерпроект" о взыскании задолженности в размере 141 323 руб. 24 коп.

Решением суда от 14.09.2018 иск удовлетворен.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "Столица", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе заявителя обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Между тем в тексте апелляционной жалобы заявитель надлежащим образом не обосновывает, каким образом решение суда по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы.

Стороной договорных отношений между истцом и ответчиком заявитель жалобы не является.

В решении отсутствуют какие-либо выводы, а также указания относительно прав и обязанностей заявителя по отношению к сторонами спора, а также - сторон спора по отношению к заявителю.

ООО "Столица" указывает, что является поручителем по обязательствам ответчика на основании договора с истцом N 136305524570-ПР от 10.11.2016.

Однако принятое по данному делу решение никаким образом не препятствует исполнению ООО "Столица" своих обязательств как поручителя в порядке, установленном соответствующим договором.

Исполнение обязательств поручителя при этом поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения обязательств ответчиком, а не от того или иного судебного решения.

Таким образом, на момент подачи настоящей жалобы у суда отсутствуют основания полагать, что права ООО "Столица" каким-либо образом могут быть затронуты обжалуемым судебным актом по настоящему делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Также суд указывает на то, что ранее апелляционная жалоба ООО "Столица" уже была возвращена заявителю определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по основанию п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ, так как решение суда по настоящему делу не затрагивает его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.42, 184, 185, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Столица" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2018 по делу N А40-150639/18 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич