Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 13АП-13503/19

г. Санкт-Петербург

17 мая 2019 г.

Дело N А56-5649/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нирвана"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу N А56-5649/2018 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нирвана"

о взыскании,

установил:

ООО "Нирвана" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу N А56-5649/2018.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Ответчик в нарушение данной нормы направил апелляционную жалобу непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на конверте, приложенным к апелляционной жалобе.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

В данном случае в производстве апелляционной инстанции, как следует из содержащихся в Картотеке арбитражных дел данных, не находится ранее поданных жалоб от других лиц, соответственно основания для принятия жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13503/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 21 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Мельникова Н.А.