Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 06АП-1954/19

г. Хабаровск

20 мая 2019 г.

А73-8059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представителя акционерного общества "Гидроэлектромонтаж" Богданова А.А. по доверенности от 1 ноября 2018 года;

представителя внешнего управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 6" Удельнова Г.В. Прудникова И.С. по доверенности от 1 января 2019 года N 4/2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гидроэлектромонтаж"

на определение от 4 марта 2019 года

по делу N А73-8059/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по жалобе акционерного общества "Гидроэлектромонтаж"

на бездействие внешнего управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 6" Удельнова Григория Васильевича,

установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июня 2015 года возбуждено производство по делу N А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России").

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2017 года N 944 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6 (далее - ФГУП "ГВСУ N 6", должник).

Определением от 9 июня 2017 года в отношении ФГУП "ГВСУ N 6" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Удельнов Григорий Васильевич.

Определением от 2 марта 2018 года в отношении ФГУП "ГВСУ N 6" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Удельнов Г.В. (далее - внешний управляющий должником).

В рамках дела о банкротстве акционерное общество "Гидроэлектромонтаж" (далее - АО "Гидроэлектромонтаж") обратилось в суд с жалобой на бездействие внешнего управляющего должником, выразившееся в непредставлении информации о ходе внешнего управления, и просило обязаать представить запрашиваемые сведения, а именно сведений об открытых счетах, о погашении реестровой задолженности, о размере дебиторской задолженности, о подозрительных сделках должника и намерениях их оспаривания.

Определением суда от 4 марта 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе АО "Гидроэлектромонтаж" просит Шестой арбитражный апелляционный суд отменить определение суда от 4 марта 2019 года и принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу заявителя.

В обоснование жалобы заявитель ссылается не полное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, уточнив при этом просительную часть - признать незаконным бездействие внешнего управляющего должником и обязать его представить сведения о текущих обязательствах должника

Представитель внешнего управляющего должником по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно данной норме права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

АО "Гидроэлектромонтаж" является кредитором по текущим платежам.

В жалобе внешнему управляющему должником вменялось неисполнение требования о предоставлении сведений об открытых счетах, о погашении реестровой задолженности, о размере дебиторской задолженности, о подозрительных сделках должника и намерениях их оспаривания.

В части отказа судом в жалобе о признании незаконным бездействия и об истребовании сведений о погашении реестровой задолженности, о размере дебиторской задолженности, о подозрительных сделках должника и намерениях их оспаривания АО "Гидроэлектромонтаж" согласилось с приведенными мотивами, и в этой части отказалось от пересмотра законности судебного акта.

В отношении сведений по текущей задолженности должника судебной коллегией установлено следующее.

Кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, а также открытых счетах в целях предъявления исполнительного документа к исполнению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2016 года N 302-ЭС15-10995 по делу N А33-13581/2013).

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

Кроме того, целями подачи жалобы текущего кредитора на действия (бездействие) управляющего может быть только понуждение последнего к соблюдению требований очередности и пропорциональности погашения такой задолженности.

В рассматриваемом случае требования текущего кредитора не связаны с разногласиями по вопросу очередности удовлетворения текущих платежей должника или пропорциональности их удовлетворения.

Кроме того заявление о нарушении очередности и пропорциональности при погашении требований кредиторов по текущим платежам АО "Гидроэлектромонтаж" не делалось, соответствующие доказательства в дело не представлялись.

Согласно рассматриваемому заявлению и запросу АО "Гидроэлектромонтаж" в адрес внешнего управляющего должником требование о предоставлении сведений о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, а также открытых счетах в целях предъявления исполнительного документа к исполнению, не было заявлено.

Таким образом, заявитель не доказал совокупность условий, необходимых для признания его жалобы на действия (бездействие) внешнего управляющего должником обоснованной и подлежащей удовлетворению, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в удовлетворении жалобы.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы и, соответственно, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 марта 2019 года по делу N А73-8059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина