Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 20АП-826/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2019 г. N Ф10-2652/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

20 мая 2019 г.

Дело N А09-16601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" - представителя Москаленко Л.И. (доверенность от 25.10.2017, личность установлена на основании паспорта) - явилась в Арбитражный суд Брянской области, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области апелляционную жалобу Завьяловой Натальи Геннадьевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2018 по делу N А09-16601/2015 (судья Азаров Д.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" о взыскании судебных расходов по делу NА09-16601/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ваш ломбард" (г. Брянск, ОГРН 1093254003655, ИНН 3254504960) к редакции телеканала "ТВ-ЦЕНТР" (г. Москва, ОГРН 1027739048281, ИНН 7717091519) в лице акционерного общества "ТВ-ЦЕНТР", Завьяловой Наталье Геннадьевне (г. Брянск), третьи лица Митасов Евгенией Леонидович и Федотов Александр Викторович о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2016, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А09-16601/2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ваш ломбард" к акционерному обществу "ТВ Центр" и Завьяловой Наталье Геннадьевне об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, оставлены без удовлетворения. В части требований о возмещении репутационного вреда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ваш ломбард" к акционерному обществу "ТВ Центр" и Завьяловой Наталье Геннадьевне об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, оставлены без удовлетворения. В части требований о возмещении репутационного вреда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А09-16601/2015 решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2018 в части отказа в удовлетворении требований отменено, требования удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменений.

09.11.2018 ООО "Ваш дом" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с редакции телеканала "ТВ Центр" и Завьяловой Н.Г. 406 000 руб. судебных издержек, понесённых на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2018 заявление ООО "Ваш дом" удовлетворено частично. С АО "ТВ-Центр" в пользу ООО "Ваш дом" взыскано 188 000 руб. в возмещение судебных расходов. С Завьяловой Натальи Геннадьевны в ООО "Ваш дом" взыскано 188 000 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части заявление ООО "Ваш дом" оставлено без удовлетворения.

Завьялова Н.Г. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2018 по делу N А09-16601/2015, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

В ходатайстве, поступившем в апелляционный суд 01.04.2019 заявитель жалобы указала, что она не имеет денеженых средств для возмещения судебных расходов истца, полагает, что взысканная сумма судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, просила уменьшить сумму судебных издержек до 20 000 - 30 000 рублей.

От ООО "Ваш дом" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО "Ваш дом" поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетоврению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2018 ООО "Ваш дом" обратилось с заявлением о взыскании с редакции телеканала "ТВ Центр" и Завьяловой Н.Г. 406 000 руб. судебных издержек, понесённых на оплату услуг представителей: Домашневой Я.А. в размере 219 000 руб., включающие в себя затраты на оплату услуг представителя по изучению материалов дела, выработке юридической позиции по способу защиты нарушенного права, консультирование и подготовку искового заявления (8 000 руб.), участие в судебных заседаниях при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции от 14.03.2016 и 08.08.2016 (20 000 руб.), участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 16.01.2017, 23.03.2017 и 17.04.2017 (67 000 руб., с учётом транспортных и суточных расходов), участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 04.07.2017 (39 000 руб., с учётом транспортных и суточных расходов); при повторном рассмотрении дела затраты на участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 26.09.2017, 17.10.2017 и 08.11.2017 (30 000 руб.), ознакомление с материалами дела, подготовку апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 12.03.2018 и 24.04.2018 (55 000 руб., с учётом транспортных и суточных расходов).

Москаленко К.И. в размере 187 000 руб., включающих в себя затраты на оплату услуг представителя по ознакомлению с материалами дела, консультирование доверителя, составление дополнений, ходатайств, участие в судебных заседаниях при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции 16.02.2016, 14.03.2016, 13.04.2016, 08.08.2016, 29.08.2016, 12.10.2016 (67 000 руб.), участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 16.01.2017, 23.03.2017, 17.04.2017 (42 000 руб., с учётом транспортных и суточных расходов), участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 04.07.2017 (29 000 руб. с учётом транспортных и суточных расходов); при повторном рассмотрении дела затраты на участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 26.09.2017, 17.10.2017 и 08.11.2017 (30 000 руб.), участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.03.2018 (19 000 руб. с учётом транспортных и суточных расходов).

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1-2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статей 65 АПК РФ, 110 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В подтверждение понесённых расходов заявителем предоставлены: копия соглашения N 20/2015 от 16.12.2015 об оказании юридической помощи с адвокатом Домашневой Я.А., копии квитанций N 000681 от 07.09.2016, N 000840 от 20.04.2017, N 000933 от 18.07.2017 и N 001120 от 14.05.2018 содержащие калькуляцию оказанных услуг в общей стоимостью 219000 руб., копия договора на оказание юридических услуг от 16.12.2015 с Москаленко К.И., копии расписок б/н от 14.05.2018 и б/н от 18.07.2018 содержащие расшифровку оказанных юридических услуг общей стоимостью 187000 руб. (т. 5 л.д. 103-104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111).

Как следует из представленных копий соглашений об оказании юридической помощи N 20/2015 от 16.12.2015 и договора об оказании юридической помощи от 16.12.2015 доверитель принял на себя обязательство возместить представителям, в случаях участия в судебных заседаниях за пределами г. Брянска, транспортные расходы в размере 2 000 руб. за каждый день (л.д. 103-104, 109). Вместе с тем доказательств фактического несения транспортных расходов представителями Домашневой Я.А. и Москаленко К.И. (проездных документов, чеков на оплату ГСМ и т.п.) заявителем не представлено.

Само по себе участие представителей Домашневой Я.А. и Москаленко К.И в судебных заседаниях арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций в отсутствие первичных документов, подтверждающих транспортные расходы, не может свидетельствовать о наличии данных расходов и их связи с рассматриваемым делом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Ваш дом" в части взыскания судебных издержек на компенсацию транспортных расходов представителей в размере 22000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в случаях, если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер. При этом в случае явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учётом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, оценив представленные заявителем доказательства, с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объёма оказанных представителями услуг, а также исходя из сложившейся в Брянской области стоимости оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел (статья 6.4 рекомендаций по оплате юридической помощи оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014), пришел к выводу о явно неразумном (чрезмерном) характере заявленных к взысканию издержек в размере 14 000 руб. за ознакомление с материалами дела представителем Москаленко К.И. при производстве в суде первой инстанции и представителем Домашневой Я.А. в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, признал их необоснованными в размере 8 000 руб.

При таких обстоятельствах требование ООО "Ваш дом" удовлетворено частично в размере 376 000 руб. (406 000 руб.- (22 000 руб. + 8 000 руб.).

С учетом участия в деле двух ответчиков, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя о распределении судебных расходов в равных долях.

Судебная коллегия не находит чрезмерными взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору, принимая во внимание в том числе среднюю стоимость оказания услуг согласно "Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям", утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014.

Применение судом указанных рекомендаций соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения спора, объем подготовленных представителями истца документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, приходит к выводу о том, что взысканная сумма судебных расходов является разумной, соответствующей объему выполненной работы и документально подтвержденной.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2018 заявление ООО "Ваш дом" о взыскании судебных расходов принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 06.12.2018.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2018 направлено Завьяловой Н.Г. по адресу, имеющемуся в материалах дела, и получено последней 16.11.2018.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание было проведено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Протокольным определением от 06.12.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.12.2018.

Согласно пункту 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Исходя из изложенного, ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом о всех судебных заседаниях, проведенных в рамках рассмотрения заявления о судебных расходах в деле N А09-16601/2015 и судом первой инстанции обоснованно рассмотрено заявление в отсутствии ответчика.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18 декабря 2018 года по делу N А09-16601/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева