Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-5919/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А56-12211/2016/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Л.Г.,

при участии:

Зигле Н.В. согласно протоколу 15.03.2016;

конкурсный управляющий ЗАО "Петрофарм" Мамзиков В.И. по паспорту;

от конкурсного управляющего ЗАО "Петрофарм" Мамзикова В.И.: Тимофеева Д.И. по доверенности от 31.01.2019;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5919/2019) представителя акционеров Зигле Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-12211/2016/собр.4 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению представителя акционеров ЗАО "Петрофарм" Зигле Н.В.

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.11.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Петрофарм",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Петрофарм" (Санкт-Петербург, Невский пр., д.22- 24, лит.А, пом.198-Н, ОГРН 1027809218887, ИНН 7808011863 (далее - Общество, должник).

Определением суда от 12.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

Определением суда от 30.12.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Павлова Е.В.

Решением суда от 26.04.2018 проводимая в отношении должника процедура внешнего управления прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Павлова Е.В.

Определением суда от 08.05.2018 Павлова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение от 26.04.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении Общества конкурсного производства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

Определением суда от 20.11.2018 внешним управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович. Представитель акционеров Зигле Наталья Васильевна обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным Плана внешнего управления по продаже единственного недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, на основании решения собрания кредиторов от 31.10.2017.

Решением суда от 11.02.2019 прекращена процедура внешнего управления, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Определением суда от 11.02.2019 в удовлетворении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов Общества от 30.11.2018 отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.02.2019, представитель акционеров Зигле Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, мажоритарный акционер Общества отказывается утверждать План внешнего управления, который подразумевает восстановление платежеспособности, не требует аккумулировать денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, не требует взыскать значительную дебиторскую задолженность с ООО "ЗЕФС". Податель жалобы считает, что при грамотном управлении компанией можно вывести ее из кризиса и погасить долги. Представитель акционеров Общества обращает внимание на то, что внешний управляющий не мог осуществить все мероприятия, предусмотренные Планом внешнего управления, в том числе взыскать дебиторскую задолженность с ООО "ЗЕФС" на основании решения суда и удовлетворить все требования кредиторов.

В отзыве конкурсный управляющий Обществом просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В приобщении дополнительных документов Зигле Н.В. отказано на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); заявителем не обоснована невозможность представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции и их относимость к спору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.05.2019 объявлялся перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником ходатайствовал о наложении судебного штрафа на представителя акционеров, которое в дальнейшем не поддержано заявителем с просьбой не рассматривать заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель акционеров Общества Зигле Н.В. поддержала доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонила их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов Общества 30.11.2018 приняты решения не утверждать План внешнего управления Общества (вопрос 2), обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства (вопросы 7-9).

В материалы дела представлен протокол N 20-В собрания кредиторов от 30.11.2018, согласно которому на собрании присутствовали два кредитора с суммой требований 74 524 297 руб., и составляющих 80,96% от числа кредиторов должника, имеющих право голоса.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Следовательно, вопреки позиции Заявителя утверждение плана внешнего управления органами управления должника не требуется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные в судебном заседании апелляционного суда доводы представителя акционеров Общества о неизвещении представителя акционеров Общества о времени и месте проведения собрания кредиторов 30.11.2018, поскольку в спорный период в судах рассматривался вопрос о надлежащем представителе акционеров Общества при наличии затяжного корпоративного конфликта в Обществе, который разрешен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 по настоящему делу о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника правомочным, имелся, решения собрания кредиторов Общества приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

Собрание кредиторов от 30.11.2018 действовало в пределах своей компетенции и при наличии необходимого кворума. Доказательств наличия нарушений при организации и проведении собрания кредиторов, влекущих его недействительность, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения, внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 107 Закона о банкротстве собрание кредиторов имеет право принять одно из решений: - об утверждении плана внешнего управления; - об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, решения собрания кредиторов от 30.11.2018 об отказе в утверждении Плана внешнего управления и об обращении в суд с ходатайством о признании ЗАО "Петрофарм" банкротом и об открытии конкурсного производства не противоречат статье 107 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-12211/2016/собр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева