Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 11АП-6005/19

гор. Самара

21 мая 2019 г.

Дело N А65-21807/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прайд-БК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А65-21807/2017 (судья Исхакова М.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" (ОГРН 1131690018448, ИНН 1659129216), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-БК" (ОГРН 1161690075612, ИНН 1658188956), гор. Казань,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью "Лайн Групп",

- Общества с ограниченной ответственностью "Актив недвижимость",

о взыскании 45 668 руб. стоимости восстановительного ремонта, 20 000 руб. расходов за услуги оценки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-БК" о взыскании 75 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела N А65-21807/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года суд заявление удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Прайд-БК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В части взыскания 30 000 руб. суд отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Прайд-БК", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 мая 2019 года на 14 час. 50 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-БК" о взыскании 45 668 руб. стоимости восстановительного ремонта, 20 000 руб. расходов за услуги оценки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Прайд-БК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" взыскано 45 668 руб. стоимости восстановительного ремонта, 20 000 руб. расходов за услуги оценки, 15 000 руб. расходов по проведению экспертизы, 2 627 руб. уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года, принятое по делу N А65-21807/2017, оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2018 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года оставлены без изменения.

Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-БК" о взыскании 75 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела N А65-21807/2017.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта несения расходов, при этом суд учел, что в договорах отсутствует указание на стоимость каждой услуги, и исходя из объема оказанных услуг, объема заявленных требований, средней стоимости аналогичных услуг оказываемых юридическими фирмами.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что при сумме исковых требований сумма взысканных расходов явно завышена и неразумна.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ритейл Инвест+" (заказчик) и ООО "Парадигма" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 17 от 05 апреля 2017 года (т. 4 л.д. 3 - 4), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению юридического обслуживания заказчика по вопросу представления его интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу о взыскании задолженности с ООО "Прайд-БК".

Согласно пункту 1.2 договора, под юридическим обслуживанием по вопросу представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках настоящего договора понимаются следующие действия исполнителя:

1.2.1 подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу о взыскании задолженности, включающие взыскание суммы арендной платы, стоимости ремонтных работ, расходов на проведение оценки, с ООО "Прайд-БК". Соблюдение претензионного порядка,

1.2.2 процессуальное участие в судебных заседаниях в целях защиты интересов заказчика в ходе рассмотрения судебного спора в Арбитражном суде Республики Татарстан,

1.2.3 подготовка и подача в случае необходимости в Арбитражный суд Республики Татарстан юридически значимых документов для участия в судебных процессах по рассмотрению искового заявления, поданного в соответствии с пунктом 1.2.1 настоящего договора,

1.2.4 консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности с ООО "Бэст Прайс".

Стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора в размере 50 000 руб.

Ввиду выделения требований о возмещении стоимости ремонтных работ в отдельное производство, сторонами заключено дополнительное соглашение.

Согласно дополнительному соглашению от 24 июля 2017 года стоимость услуг по представлению интересов по выделенному требованию по делу N А65-21807/2017 составляет 30 000 руб. (т. 4 л.д. 5 - 6).

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 20 июня 2018 года (т. 4 л.д. 7), в связи с необходимостью участия в судебном заседании 11 ААС по делу N А65-21807/2017 стороны согласовали дополнить договор N 17 от 05 апреля 2017 года пунктом 3.1.1 следующего содержания:

"Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в 11 ААС (апелляционная инстанция) по делу N А65-21807/2017 составляет 25 000 руб. и включает в себя: подготовку отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Прайд-БК".

В случае необходимости участия в суде кассационной инстанции в связи с подачей ООО "Прайд-БК" кассационной жалобы стоимость услуг по представлению интересов заказчика будет составлять 20 000 руб. и будет включать в себя: подготовку отзыва на кассационную жалобу; участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Прайд-БК"".

Платежными поручениями N 744 от 19 июля 2018 года, N 939 от 03 сентября 2018 года, N 1151 от 24 октября 2018 года, N 1206 от 09 ноября 2018 года заказчиком произведена оплата юридических услуг в размере 75 000 руб. (т. 4 л.д. 37 - 40).

В подтверждение того, что стоимость юридических услуг не превышает аналогичные городу Казани - представлены тарифы на юридические услуги ООО "Проджект Менеджмент" (т. 4 л.д. 47 - 51).

В судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан принимали участие представители ООО "Ритейл Инвест+" Галявиев А.Р., в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда принимал участие представитель ООО "Ритейл Инвест+" Никулина О.Б., в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа суда принимал участие представитель ООО "Ритейл Инвест+" Галявиев А.Р.

Галявиев А.Р. и Никулина О.Б. являются работниками ООО "Парадигма", что подтверждается представленными приказами о приеме на работу от 01 февраля 2016 года N 2 и 01 декабря 2016 года N 4 (т. 4 л.д. 9, 41).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и разъяснениям по их применению данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении заявленных расходов судом первой инстанции было учтено количество судебных заседаний по рассмотрению дела в суде первой инстанции (4 судебных заседания: 16 августа 2017 года - 23 августа 2017 года с перерывом, 17 ноября 2017 года, 07 декабря 2017 года - 13 декабря 2017 года с перерывом, 05 апреля 2018 года), одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции (10 июля 2018 года), одно судебное заседание в суде кассационной инстанции (23 октября 2018 года), составление искового заявления, составление возражений на отзыв ответчика, составление отзыва на апелляционную жалобу и отзыва на кассационную жалобу.

Исковое заявление подписано представителем ООО "Ритейл Инвест+" Шайдуллиным М.И., являющимся работником ООО "Парадигма", что подтверждается представленным приказом о приеме на работу от 01 ноября 2016 года (т. 4 л.д. 8).

Учитывая, что в договорах отсутствует указание на стоимость каждой услуги, и исходя из объема оказанных услуг, объема заявленных требований, средней стоимости аналогичных услуг оказываемых юридическими фирмами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., из них 20 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции с учетом составления искового заявления и возражений на отзыв ответчика, 15 000 руб. за участие представителя в 1 судебном заседании апелляционной инстанции и подготовка отзыва на апелляционную жалобу (с учетом расходов связанных с поездкой в гор. Самару), 10 000 руб. за участие представителя в 1 судебном заседании кассационной инстанции и подготовка отзыва на кассационную жалобу. Определяя размер суммы расходов подлежащих возмещению судом первой инстанции были приняты во внимание средние цены на аналогичные юридические услуги по гор. Казани и Республики Татарстан, объем работы, правовая сложность дела, время необходимое для его выполнения с учетом характера спора, а также необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей сторон.

Доводы жалобы с указанием на завышенность взысканных расходов со ссылкой на аналогичное дело, расходы по которому взысканы в меньшем размере, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства дел различны, объем оказанных услуг не аналогичен.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что документальных доказательств неразумности взысканных судебных расходов, заявитель не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в судебном акте была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года, принятого по делу N А65-21807/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года, принятое по делу N А65-21807/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прайд-БК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.В. Карпов С.Ш. Романенко