Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 17АП-4078/19

г. Пермь

21 мая 2019 г.

Дело N А50-37567/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2019 года,

принятого в порядке упрощенного производства судьей Овчинниковой С.А.,

по делу N А50-37567/2018

по иску товарищества собственников жилья "Мира 17А" (ИНН 5904298196, ОГРН 1135904021527) к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, установил:

товарищество собственников жилья "Мира 17А" (далее - истец обратилось в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 года по июль 2018 года в размере 100 811 руб. 48 коп., неустойки в размере 2 121 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2019 (резолютивная часть решения от 08.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решения суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обосновании доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что нежилые помещения, расположенным по адресу: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Мира, 17а общей площадью 67,3 кв.м., (спорная - 46,2 кв.м.) по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 22.03.2017 N 3257-07С переданы департаментом имущественных отношения администрации г. Перми ООО "Торговый дом Потаповъ" (в настоящее время ООО " МК" Лядовская").

По условиям указанного договора на арендатора возложена обязанность заключить договоры на предоставление коммунальных услуг и исполнять обязанность по оплате коммунальных услуг, договор был продлен на тех же условиях. Соглашением от 05.12.2018 договор N 3257-07С расторгнут, помещения переданы по акту приема-передачи 28.11.2018. И обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на конечного потребителя, в данном случае арендаторе.

В установленный судом апелляционной инстанции срок от истца отзыв на апелляционную жалобу ответчика не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Мира, 17а" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Мира, 17а (подвал) (протокола заседания правления N 1 от 14.11.2016).

Судом установлено, что в спорный период нежилые помещения общей площадью 723,7 кв.м, расположенные по адресу г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Мира, 17а (подвал), находились в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 59/020/801/2018-617 от 17.01.2018 г. (л.д.12-17).

Истцом в период с января 2018 года по июль 2018 года ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья и текущий ремонт).

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составила 100 811 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести оплату спорной задолженности. Данная претензия получена ответчиком 07.08.2018 и оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым спором.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья и текущий ремонт) в спорный период, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных услуг, которые последним не были оплачены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. Содержащиеся в судебном акте выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также статьей 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил N 491.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В случае выбора способа управления управляющей организацией на собственниках помещений лежит обязанность заключить договор управления с такой управляющей организацией (часть 5 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу приведенных норм ответчик как собственник помещения в спорном доме обязан заключить договор управления с ТСЖ "Мира, 17а" и нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Таким образом, обстоятельства оказания истцом коммунальных услуг, выполнения ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость, не требуют дополнительного доказывания.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения в спорном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, следует взыскать с ответчика.

Именно собственник упомянутого нежилого помещения, в силу закона и договора обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора на управление многоквартирным домом и оплате понесенных истцом расходов возложены быть не могли.

Ссылка апеллянта на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 3.3.8 договора аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, у суда не имелось.

Таким образом, передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/2012.

Таким образом, задолженность в сумме 100 811 руб. 48 коп. с МО "Город Пермь" в лице администрации г. Перми в пользу ТСЖ " Мира 17А" взыскана обоснованно.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги своевременно не оплачены, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.02.2018 по 01.08.2018 в сумме 2 121 руб. 96 коп.

Арифметическая правильность расчета пеней судами проверена, расчет является верным, стороной ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменению обжалуемого судебного акта, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2019 года по делу N А50-37567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.А. Яринский