Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 13АП-9052/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2019 г. N Ф07-8783/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 мая 2019 г.

Дело N А21-15148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9052/2019) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2019 по делу N А21-15148/2018 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Калининградские инженерные сети"

заинтересованное лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о назначении административного наказания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградские инженерные сети" (ОГРН 1083905001861) (далее - ООО "Калининградские инженерные сети", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, Управление, административный орган) от 27.11.2018 г. N 8.2-Пс/0213-0000првн-2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2019 года в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Калининградские инженерные сети" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Ростехнадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что срок привлечения к административной ответственности не истек, что вывод суда в этой части является ошибочным.

Отзыв на апелляционную жалобу от Общества в материалы дела не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрения в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением в ходе проведенной проверки было выявлено нарушение обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: "участок механизации" регистрационный N А21- 06796-0001.

По данному факту 09.10.2018 г. в отношении общества составлен протокол N 8.2-Пр/0213-0000вн-2018.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения административным органом в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 г. N 8.2-Пс/0213-0000-првн2018, в соответствии с которым ООО "Калининградские инженерные сети" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной названной статьей, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору настоящее заявление направлено в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные Управлением материалы об административном правонарушении, усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, но в удовлетворении заявления о привлечении Общества отказал в связи с истечением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО "Калининградские инженерные сети" зарегистрирован опасный производственный объект: "участок механизации" регистрационный N А21-06796-0001, свидетельство о регистрации опасных производственных объектов N А21-06796 от 29.05.2017, расположенный по адресу: 236029, г. Калининград, ул. Большая Окружная 4-ая, дом 37.

Опасный производственный объект - это категория объекта, предусмотренная ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ о промышленной безопасности, включенного в реестр опасных производственных объектов.

Под безопасностью объектов понимается главным образом защищенность личности и общества от последствий возможных аварий на опасных объектах. Защищенность подразумевает состояние, при котором приняты необходимые меры по защите объекта (ОПО) угрозы интересов личности и общества. Под защитой интересов общества и личности понимается предотвращение аварий, локализация, ликвидация и смягчение последствий аварий.

Включение в реестр опасных производственных объектов, подтверждает тот факт, что данный объект относится к категории опасных производственных объектов в независимости от факта дальнейшей его эксплуатации (либо временной не эксплуатации). Предприятие, где есть признаки опасности, но вероятность возникновения аварии пренебрежимо мала либо последствия аварии мизерны, не входят в сферу действия Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

Вышеуказанный нормативный правовой акт направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь на ОПО нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Понятие промышленной безопасности ОПО определено в статье 1 Закона N 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения суду не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины (ст. 2.1 КоАП РФ). Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что срок привлечения к административной ответственности истек. Суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место 01.04.2018, то двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 01.06.2018. В связи с чем посчитал, что оспариваемое постановление в нарушение части 1 статьи 4.5 КоАП РФ было вынесено за пределами срока давности.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому постановлению Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение положений пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 9 Закона N 116 ФЗ. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет ответственность по статье 9.1 КоАП РФ. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике выделены в отдельную главу особенной части КоАП РФ (глава 9). В связи с чем статья 9.1 КоАП РФ является специальной нормой, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности, в том числе, и за непредоставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет один год.

В то же время, Обществом совершено одно нарушение, инкриминируемое Обществом оспариваемым постановлением за непредоставление в срок до 01.04.2018 сведений за 2017 об организации производственного контроля за соблюдение требований промышленной безопасности в отношении объекта: участок механизации регистрационный номер А21-067960-0001. Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, ЦУ Ростехнадзора не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение заявителя от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения. Апелляционный суд учитывает, что выявленное административным органом нарушение касается документального обеспечения эксплуатации объекта.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления N 10 установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Апелляционный суд принимает во внимание, что Обществом совершено одно правонарушение, его характер, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких фактических обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции считает возможным освободить Общество от административной ответственности в силу малозначительности выявленного нарушения. Суд учитывает, что в рассматриваемом случае наложение административного штрафа даже в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи (200000 руб.) носит неоправданно карательный характер, что противоречит конституционным принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания.

Согласно пункту 17 Постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, но неверно сделан вывод об истечении срока привлечения к административной ответственности, в то время как имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, то принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2019 по делу N А21-15148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова