Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 03АП-2448/19

г. Красноярск

23 мая 2019 г.

Дело N А74-445/2019

Резолютивная часть определения объявлена "22" мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "23" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от лица, не участвующего в деле - ООО "Абаканская строительная компания" - Клотц Е.И., представителя по доверенности от 20.05.2019; Козлова И.В., представителя по доверенности от 18.01.2019,

от ответчика - ООО "Технострой" - Гусак О.А., представителя по доверенности от 20.05.2019,

от истца - ООО "Квинтэсс-групп": Синенко В.Е., директора согласно протокола от 15.10.2016, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.05.2016; Якимовой Е.А., представителя по доверенности от 28.12.2018 N 184,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканская строительная компания" (ИНН 1901076871, ОГРН 1071901000148)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 марта 2019 года по делу N А74-445/2019, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квинтэсс-групп" ИНН 1901088588, ОГРН 1091901000410 (далее - истец, ООО "Квинтэсс-групп") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" ИНН 2466159583, ОГРН 1152468007768 (далее - ООО "Технострой") о взыскании 35 305 891 рубля 42 копеек долга по договору субподряда от 23.09.2015 N 10.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Абаканская строительная компания" (далее - ООО "Абаканская строительная компания"), обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности общества, поскольку возлагает на ООО "Абаканская строительная компания" по оплате выполненных ООО "Технострой" работ по договору N 73 от 17.09.2015. Считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.05.2019.

В судебном заседании представители лица, не участвующего в деле поддержал требования своей апелляционной жалобы, не согласны с решением суда первой инстанции, просят решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлечь ООО "Абаканская строительная компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

Представители истца возражали относительно доводов апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просят апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика поддержал требования лица, не участвующего в деле, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлечь ООО "Абаканская строительная компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Оценив доводы сторон, ООО "Абаканская строительная компания", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она подана лицом, чьи права и/или законные интересы не нарушены оспариваемым решением.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах заявителя или о возложении на него каких-либо обязанностей. Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Исследовав условия договоров, заключенных ООО "Абаканская строительная компания" - ООО "Технострой" - ООО "Квинтэсс-групп", судебная коллегия установила, что иное сторонами не установлено.

Согласно условиям договора N 73 от 17.09.2015 субподрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядные организации. При этом субподрядчик несет ответственность перед подрядчиком за сроки и качество работ и услуг, выполняемых привлеченными субподрядчиками и третьими лицами (пункты 7.1.1, 7.2.19).

Таким образом, апелляционным судом не установлены права и обязанности, нарушаемые оспариваемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов апеллянта, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Абаканская строительная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2019 года по делу N А74-445/2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская строительная компания" (ИНН 1901076871, ОГРН 1071901000148) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 307 от 04.04.2019.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина