Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 10АП-4355/24 по делу N А41-84836/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А41-84836/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Аромахим" (ОГРН.1027739128768) - Каюмов Р.Х. по доверенности от 11.02.2020, Ишо К.Д. по доверенности от 01.09.2020;

от Администрации Раменского городского округа Московской области (ОГРН.1195027023366), - Гуляева И.Н. по доверенности от 28.12.2023;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН.1025005245055)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН.1027700546510)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (ОГРН. 1155040002622) - Рябова А.А. по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аромахим" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2024 года по делу N А41-84836/23,

по заявлению ООО "Аромахим" к Администрации Раменского городского округа Московской области об оспаривании решения,,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аромахим" (далее - ООО "Аромахим") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области (далее - Администрация) с требованиями о признании незаконным и отмене Решения от 06.09.2023 N Р001- 1836291266-74661545, обязании установить границы земельного участка согласно каталогу координат, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090120:358 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области,

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2024 года по делу N А41-84836/23 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Аромахим" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: - нежилое здание-дом для сотрудников с кадастровым номером 50:23:0020121:300, площадью 54,9 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Раменский, р.п.Ильинский, ул. Опаринская, д.50; - нежилое здание-кухня и душ с кадастровым номером 50:23:0020121:189, площадью 102 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Раменский, р.п.Ильинский, ул. Опаринская, д.50; - нежилое здание-изолятор с кадастровым номером 50:23:0020121:158, площадью 71,2 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Раменский, р.п.Ильинский, ул. Опаринская, д.50; - нежилое здание-детский сад с кадастровым номером 50:23:0020121:128, площадью 459,3 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Раменский, р.п.Ильинский, ул. Опаринская, д.50; - нежилое здание-домик с кадастровым номером 50:23:0020121:60, площадью 49,2 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Раменский, р.п.Ильинский, ул. Опаринская, д.50; - нежилое здание - веранда для музыкальных занятий, общей площадью 54,6 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0020121:233.

Указанные объекты расположены в границах земельного участка площадью 15 249 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0090120:358, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Ильинский, ул. Опаринская, д. 50

В августе 2023 года общество обратилось в Администрацию Раменского г.о. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090120:358. 3 56_15077419

Решением от 06.09.2023 N Р001-1836291266-74661545 в предоставлении государственной услуги отказано.

Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Суд первой инстанции, признал требования необоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в пунктах 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что отказывается в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно представленного заявления общество просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090120:358 для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:23:0020121:300, 50:23:0020121:189, 50:23:0020121:158, 50:23:0020121:128, 50:23:0020121:60, 50:23:0020121:233, расположенные по адресу: Московская область, р-н Раменский, р.п.Ильинский, ул. Опаринская, д.50. Следовательно, земельный участок испрашивался заявителем для эксплуатации указанных объектов.

Спорные строения были приобретены обществом по Договору купли-продажи от 07.06.2004 N 02 у ФГУП "Гостиница" Управления материально-технического обеспечения Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН все спорные постройки были возведены в период с 1932 по 1965 год, представляли собой объекты санаторнокурортного назначения. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, санаторная деятельность относится коду вида разрешенного использования 9.2.1 Классификатора и включает в себя размещение санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения; обустройство 11 56_15077419 лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи); размещение лечебно-оздоровительных лагерей.

Между тем, согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденным Постановлением Администрации Раменского городского округа от 14.07.2021 N 7547, земельный участок расположен в зоне СХ-2 - зона предназначена для ведения садоводства.

Вид разрешенного использование "Садоводство" имеет иной код ВРИ согласно Классификатора (код 1.5) и предполагает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, который не подразумевает размещение на земельном участке спорных объектов недвижимого имущества.

В настоящем случае, образование земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования не позволит осуществлять эксплуатацию объектов недвижимого имущества, в связи с чем, до утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка требуется внесение изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области..

Из материалов дела следует, что границы испрашиваемого земельного участка, согласно представленному проекту схемы расположения земельного участка, подлежат уточнению, так как сформированный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090120:358 имеет площадь 15 249 кв.м. (Выписка ЕГРН от 23.11.2022 N КУВИ001/2022-208032581), а заявитель испрашивает земельный участок площадью 14 028,79 кв.м.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.03. 2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке располагаются нежилые строения общей площадью 791,2 кв.м.

Таким образом, строения, принадлежащие на праве собственности заявителю, занимают 5,64 % от всей площади испрашиваемого земельного участка (14 028,79 кв.м

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. В ходе рассмотрения дела заявителем не подтверждено, что для эксплуатации спорных объектов необходима вся площадь испрашиваемого земельного участка.

Поскольку иных объектов капитального строительства на спорном земельном участке не возведено, для эксплуатации существующих объектов предоставления всего участка не требуется.

Таким образом, на момент обращения заявителя у Администрации Раменского г.о. имелись основания для вынесения отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка на основании положений пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

. В представленном в суд Акте обследования земельного участка от 15.01.2024 г. все здания имеют признаки аварийности (поврежденная кровля, отсутствие остекления, ветхие фасады, следы пожаров), выявлена самовольная постройка (фотография N 8). Согласно имеющейся фототаблицы здание детского сада не имеет крыши, внешние стены здания обуглены, окон и дверей нет, здание изолятора не имеет окон, имеет следы горения, здание дома сотрудников имеет разрушенную крышу, не имеет окон и дверей.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09, от 08.06.2010 N 292/10 разъяснено, что, исходя из содержания и смысла земельного законодательства, право на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом.

Таким образом, собственник разрушенного объекта недвижимости вправе воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка, только после восстановления объекта в установленном законом порядке.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 года по делу N А41-23032/2021.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2024 года по делу N А41-84836/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова