Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 08АП-3985/19

город Омск

24 мая 2019 г.

Дело N А75-20395/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3985/2019) индивидуального предпринимателя Филатова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2019 года по делу N А75-20395/2018 (судья Никонова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) к индивидуальному предпринимателю Филатову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 308860220300029, ИНН 861701655550) о взыскании 50 000 руб.,

установил:

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Филатову Александру Сергеевичу (далее - предприниматель Филатов А.С., ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "JBL", зарегистрированный под N 266284.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1 790 руб., расходы на получение сведений из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 92 руб.

Дело в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятым путем подписания 28.02.2019 резолютивной части, требования истца удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины по иску. Этим же решением Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед возвращено вещественное доказательство - МР3 колонка с ремешком.

Возражая против решения от 24.01.2019, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что Harman International Industries Incorporated (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) является ненадлежащим истцом. Доказательства того, что товар реализован в торговой точке ответчика, не представлены. Размер компенсации является чрезмерным. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу высказался против ее удовлетворения.

К отзыву приложен аффидавит исполнительного вице-президента, директора по персоналу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) с нотариально заверенным переводом на русский язык, согласно которому компания имеет дополнительный адрес: 8500 Балбоа Бульвар, Нортридж, штат Калифорния 91329, Соединенные Штаты Америки.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что лицо, подавшее настоящий иск, - Harman International Industries Incorporated (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA), является обладателем исключительных прав на товарный знак "JBL", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности под N 266284 (дата приоритета 21.03.2003, дата истечения срока действия регистрации 21.03.2023) и охраняемый на территории Российской Федерации в отношении товаров 09 класса МКТУ (аппаратура/ приборы для обработки аудио/звука; аудио и видеооборудование высокой точности звуковоспроизведения/стандарта HiFi; компьютерные аудиосистемы и компьютерные приборы/устройства; акустические системы и иное).

В реестре указано, что местом нахождения правообладателя является следующий адрес: 8500 Балбоа Бульвар, Нортридж, штат Калифорния 91329, Соединенные Штаты Америки.

Между тем, несовпадение места нахождения Harman International Industries Incorporated о том, что обладателем исключительных прав на товарный знак "JBL", зарегистрированный под N 266284, является иное лицо, не свидетельствует.

Исковые требования мотивированы компанией тем, что предприниматель Филатов А.С. нарушил исключительные права правообладателя, что выразилось в предложении к продаже МР3 колонки с ремешком, на которую нанесено изображение товарного знака под N 266284.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Факт реализации ответчиком товара с изображением товарного знака, схожего до степени смешения с товарным знаком, право на который принадлежит истцу, подтверждается представленными товаром, товарным чеком от 05.09.2018 на сумму 1 790 руб., который содержит дату продажи, наименование товара, его стоимость, на чеке имеется оттиск круглой печати предпринимателя Филатова А.С., чеком платежного терминала банка от этой же даты, на котором имеется указание на предпринимателя Филатова А.С., торговую точку, ее адрес, видеозаписью покупки.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот обозначенного выше товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из пункта 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ следует, что правообладатель по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков вправе требовать, в том числе выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (действовавшего на момент вынесения обжалуемого решения), разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела - 10 000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Примерные разъяснения приведены и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Так, в пункте 62 указано, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб. суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, оснований для снижения размера компенсации, им не доказано, в частности не представлены доказательства отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставим с размером взысканной компенсации (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также не представлены доказательства, из которых бы следовало, что использование предпринимателем Филатовым А.С. товарного знака, принадлежащего истцу, не является существенной частью его предпринимательской деятельности; что ответчиком предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования принадлежащего истцу права на товарный знак; доказательств действия в отношении ответчика каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, также не имеется.

В отсутствие доказательств обратного, учитывая также известность товарного знака, его размещение на товаре в отсутствие согласия правообладателя, предъявленная ко взысканию и взысканная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению.

Самостоятельных возражений относительно взыскания с ответчика расходов на приобретение контрафактного товара, расходов на получение выписки и почтовых расходов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для переоценки решения в этой части апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2019 по делу N А75-20395/2018, принятое путем подписания резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина