Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 12АП-10053/23 по делу N А12-45564/2019

г. Саратов

18 января 2024 г.

Дело N А12-45564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 15.01.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен - 18.01.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филипповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Акопяна Артура Гагиковича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2023 года по делу N А12-45564/2019 (судья Милованова И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о процессуальном правопреемстве

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (400002, г. Волгоград, ул. им Качуевской, д. 6, ОГРН: 1133443020480, ИНН: 3460009135)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Акопяну Артуру Гагиковичу (ОГРНИП 317619600005317, ИНН 610802374437)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (119331, Россия, Москва г., вн.тер.г. м.о. Ломоносовский, пр-кт. Вернадского, д. 29, эт./пом. 12/I, ком./оф. 4/128, ОГРН: 1217700212014, ИНН: 7736334654),

о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2020 по делу N А12-45564/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Акопяна Артура Гагиковича (далее - ИП глава КФХ Акопян А.Г., ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") взыскана задолженность в размере 542 600 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 90 161,88 руб. и начиная с 11.12.2019 по день исполнения обязательства из расчета 0,15% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, неустойка в размере 545 910,12 руб. и начиная с 11.12.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,9% за каждый день просрочки, штраф в размере 108 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 871 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2020 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Агроторг" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус").

23 марта 2023 года ИП глава КФХ Акопян А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2020 по делу N А12-45564/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2023 заявление ИП главы КФХ Акопян А.Г. о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2020 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2020 по делу N А12-45564/2019 отменено.

03 октября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя с ООО "Статус" на правопреемника - ООО "Лидер".

Определением суда первой инстанции от 01 ноября 2023 года заявление ООО "Лидер" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Статус" на его правопреемника ООО "Лидер" в рамках дела N А12-45564/2019. ООО "Статус" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ Акопян А.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Лидер" о процессуальном правопреемстве.

ООО "Лидер" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Статус" представлен отзыв на апелляционную жалобу, к которому не приложены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Ввиду несоблюдения положений части 2 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв направляется всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в приобщении отзыва ООО "Статус", апелляционным судом отказано.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу ООО "Статус" подан в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, данный документ фактическому возврату не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02.12.2023, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Агроторг" к ИП Главе КФХ Акопяну А.Г. с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 542 600 руб., неустойки в размере 545 910,12 руб., неустойки до момента полного погашения задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 90 161,88 руб. и до момента полного погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда 18.02.2020 по делу N А12-45564/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2020 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Агроторг" на ООО "Статус".

23 марта 2023 года ИП глава КФХ Акопян А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2020 по делу N А12-45564/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2023 заявление ИП главы КФХ Акопян А.Г. о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2020 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2020 по делу N А12-45564/2019 отменено.

03 октября 2023 года ООО "Лидер" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя с ООО "Статус" на правопреемника - ООО "Лидер".

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что 19.05.2023 между ООО "Статус" (Цедент) и ООО "Лидер" (Цессионарий) заключен договор уступки требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование к должнику ИП Главе КФХ Акопяну А.Г. по оплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2020 по делу N А12-45564/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 (т. 1 л.д. 6).

Согласно пункту 2 договора цессии уступаемая по договору задолженность на дату подписания настоящего договора составляет 3 649 046,80 руб., в том числе: 542 600 руб. - основной долг, 420 605, 28 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 2 528 570, 52 руб. - неустойка, 108 400 руб. - штраф, 25 871 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 23 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Главы КФХ Акопяна А.Г. Требование об установлении финансовых санкций в размере 2 636 970, 52 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 4 договора уступки требования за уступаемое требование к должникам, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 10000 руб. в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Удовлетворяя заявление ООО "Лидер" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство. Процессуальных препятствий для осуществления процессуального правопреемства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Согласно доводам апелляционной жалобы у ООО "Статус" отсутствует право требования задолженности с ИП Главы КФХ Акопяна А.Г., так как постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А40-153870/2021 договоры поставки N 03-151/19 от 11.04.2019, N 03-199/19 от 16.04.2019, N 03-237/19 от 22.04.2019, N 03-465/19 от 27.05.2017, N 03-480/19 от 28.05.2019, N 03-662/19 от 18.06.2019 признаны недействительными. Кроме того, ответчик указывает, что договор уступки прав требования от 19.05.2023 между ООО "Статус" и ООО "Лидер" носит заведомо недобросовестный характер.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для процессуального правопреемства являются верными.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Из общего смысла части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Следовательно, замена стороны её правопреемником в процессе может иметь место только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. Правопреемство в конкретном материальном правоотношении возможно вследствие уступки права требования или перевода долга.

Право, переданное по договору уступки права требования, принадлежало цеденту, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательства исполнения должником задолженности первоначальному кредитору в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что уступленное право подтверждено указанными доказательствами и является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о признании в судебном порядке договора цессии недействительным, в материалы дела не предоставлено.

Изучив договор уступки права требования от 19.05.2023, суд первой инстанции правомерно установил, что настоящий договор цессии отвечает требованиям статей 382, 384, 388, 389 ГК РФ.

Довод об отсутствии экономической целесообразности заключенного договора в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанный договор касается прав и обязанностей непосредственно его сторон, заключен в соответствии с предусмотренным статьей 421 ГК РФ принципом свободы договора, и не затрагивает права и законные интересы должника и его кредиторов, так как кредиторская задолженность должника при этом не увеличивается.

Доказательств того, что вышеуказанный договор является ничтожной сделкой, а также доказательств недобросовестности действий ООО "Статус" и ООО "Лидер" суду никем из заинтересованных лиц, вопреки положению части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры поставки признаны недействительными постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А40-153870/2021, также не имеет правового значения для процессуального правопреемства, с учетом того, что в настоящий момент спор по настоящему делу не рассмотрен и фактически осуществлена замена стороны (истца).

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается и подлежит возвращению заявителю.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2023 года по делу N А12-45564/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Акопяну Артуру Гагиковичу (ОГРНИП 317619600005317, ИНН 610802374437) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.11.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Землянникова