Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 19АП-8018/17

г. Воронеж

24 мая 2019 г.

Дело N А64-1898/2014

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Михеева Г.Н. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 по делу N А64-1898/2014 (судья Мирзоян И.Н.)

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЛесМетПром" о признании недействительными сделками: договор купли-продажи от 12.02.2014 транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, заключенный между ООО "ЛесМетПром" и ООО "Опт Торг", а также договор купли-продажи указанного выше транспортного средства, заключенный 13.02.2014 между ООО "Опт Торг" и Пожидаевым Юрием Николаевичем; применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛесМетПром" (ИНН 6814003932, ОГРН 1106809000220),

установил: Михеев Г.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 по делу N А64-1898/2014, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная Михеевым Г.Н. по чеку-ордеру от 14.05.2019 в сумме 3000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Михеева Г.Н. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 по делу N А64-1898/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Михееву Г.Н. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 14.05.2019.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова