Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 07АП-2884/19

г. Томск

27 мая 2019 г.

Дело N А27-28526/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (07АП-2884/2019) на решение от 27 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28526/2018 (судья Плискина Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (г. Новокузнецк Кемеровской области, ул. Рудокопровая (центральный район), д. 4, ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (пгт. Шерегеш Кемеровской области, ул. Гагарина, д. 2А, пом. 209, ОГРН 1174205023783, ИНН 4252014295)

о взыскании 107 336 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - ООО "Металлэнергофинанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", ответчик) о взыскании 107 336 руб. 79 коп., в том числе 40 618 руб. 85 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии за сентябрь 2018 года, 66 717 руб. 94 коп. процентов за нарушение сроков оплаты второго промежуточного платежа в сентябре 2018 года, двух промежуточных платежей в октябре 2018 года.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Водоканал" в пользу ООО "Металлэнергофинанс" 40 618 руб. 85 коп. пени за период с 19.10.2018 по 20.11.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения N 1621224 от 01.01.2018 в сентябре 2018 года; 13 892 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 18.10.2018, начисленных за просрочку оплаты второго промежуточного платежа за сентябрь 2018 года; 32 519 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 19.11.2018, начисленных за просрочку оплаты промежуточных платежей за октябрь 2018 года, а также 3 421 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за невнесение промежуточных платежей за сентябрь и октябрь 2018 года. По мнению апеллянта, истец произвел расчет процентов в соответствии с условиями договора. Выводы суда первой инстанции о том, что начисление процентов ограничено датой наступления срока окончательного платежа, не основан на нормах права и условиях заключенного договора.

Определением суда от 27 марта 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 17.04.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая, что решение суда оспаривается в той части, в которой суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за невнесение промежуточных платежей за сентябрь и октябрь 2018 года в сумме 20 306,23 руб., и возражений от лиц, участвующих в деле относительно проверки судебного акта только в указанной части не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, между ООО "Металлэнергофинанс" (гарантирующий поставщик) и ООО "Водоканал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1621224/50/012/143-В от 01.01.2018 (1, 3, 4, 5, 6-ая ценовые категории). Договор заключен в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 07.03.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю через присоединенную сеть электрической энергии (мощности) в количестве, предусмотренном договором и качеством в соответствии с требованиями технических регламентов, оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, предусмотренные договором, а потребитель в соответствии с пунктами 7.7, 7.8, 7.9 договора обязуется производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг.

Расчет по договору производится в порядке и на условиях главы 7 договора.

Согласно пункту 7.8. договора покупатель самостоятельно оплачивает:

до 10-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

до 25-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.9 договора потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) и полученные услуги по передаче электрической энергии в расчетном месяце на основании выставленного счета и счета-фактуры до 18-го (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с 01 января 2018 года, действует по 31 декабря 2018 года и считается автоматически продленным на очередной годичный срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.

Для оплаты отпущенной электроэнергии за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года ООО "Металлэнергофинанс" предъявило потребителю счета-фактуры N 7275\Н от 30.09.2018 на сумму 7 193 612 руб. 81 коп., N 8084\Н от 31.10.2018 на сумму 7 001 982 руб. 61 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.8 договора за указанные периоды истцом выставлялись к оплате счета на внесение промежуточных платежей N 1621224309 от 20.09.2018, N 1621224210 от 05.10.2018, N 1621224310 от 19.10.2018.

Пунктом 7.13 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение обязательств по оплате: в случае нарушения сроков оплаты за фактическое потребление электрической энергии (мощности) и полученные услуги по передаче электрической энергии, а также за нарушение срока внесения платежей, предусмотренных в пункте 7.8 договора, гарантирующий поставщик вправе начислить потребителю, а потребитель обязан оплатить проценты на сумму просроченного платежа, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец предъявил ответчику 66 717 руб. 94 коп. процентов за нарушение сроков оплаты второго промежуточного платежа в сентябре 2018 года (27 556 руб. 90 коп.), двух промежуточных платежей в октябре 2018 года. (19 055 руб. 30 коп. и 20 105 руб. 74 коп.).

Для оплаты поданной электрической энергии и оказанных услуг потребителю выставлен счет-фактура N 7275/Н от 30.09.2018 на сумму 7 193 612 руб. 81 коп., счет-фактура оплачен ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом за период с 19.10.2018 по 20.11.2018 начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в размере 40 618 руб. 85 коп.

Направленные истцом претензии N 050/24- 294 от 19.10.2018, N 050/24-298 от 19.10.2018, N 050/24-303 от 26.10.2018 с предложением произвести оплату пени за сентябрь 2018 года и процентов за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи Федерального закона т 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 19.10.2018 по 20.11.2018 истцом начислена и предъявлена к взысканию пеня в размере 40 618 руб. 85 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению окончательного платежа за сентябрь 2018 года, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 7,5 %, действующей на момент оплаты.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В указанной части требования удовлетворены арбитражным судом в заявленном объеме и доводы апелляционной жалобы в отношении выводов суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлнием Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) электрической энергии с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Как указано в пункте 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 83 Основных положений N 422 подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 настоящего документа принимается равным определяемому в соответствии с разделом X настоящего документа объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение исполнения любого обязательства, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13.

Положениями ГК РФ равно как и законодательства в сфере электроэнергетики, не ограничена возможность начисления неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Пунктом 7.13 договора предусмотрена обязанность потребителя оплатить проценты на сумму просроченного промежуточного платежа, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, согласно статье 395 ГК РФ.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за невнесение второго промежуточного платежа за сентябрь 2018 года с 26.09.2018 по 16.11.2018 в размере 27 556 руб. 90 коп.

За несвоевременное внесение первого промежуточного платежа за октябрь 2018 года начислены проценты в размере 19 055 руб. 30 коп. за период с 11.10.2018 по 28.11.2018 и за невнесение второго промежуточного платежа в размере 20 105 руб. 74 коп. за период с 26.10.2018 по 28.11.2018.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан неверным.

При этом, суд указал на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты промежуточных платежей истец допустил двойное начисление за один и тот же период.

В определении от 17.12.2018 суд первой инстанции предлагал истцу уточнить исковые требования, исключив двойное начисление процентов и пени за одно нарушение обязательства, что истец не выполнил.

Исходя их пункта 82 Основных положений, обязанность по оплате промежуточных платежей имеется у потребителя до наступления даты окончательного платежа, то есть до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Начиная с 19 числа месяца, следующего за расчетным, за невнесение окончательного платежа истец вправе требовать взыскания неустойки, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (чем истец воспользовался применительно к долгу за сентябрь 2018 года).

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что проценты за невнесение промежуточных платежей могут быть начислены:

за невнесение второго промежуточного платежа за сентябрь 2018 года - с 26.09.2018 по 18.10.2018,

первого промежуточного платежа за октябрь 2018 года - с 11.10.2018 по 19.11.2018,

второго промежуточного платежа за октябрь 2018 года - с 26.10.2018 по 19.11.2018 (18.11 - воскресенье, выходной день, срок оплаты переносится на 19.11.2018 в силу статей 191, 193 ГК РФ, срок оплаты окончательного платежа -20.11.2018).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты промежуточных платежей подлежат взысканию в следующем размере:

13 892 руб. 13 коп. за период с 26.09.2018 по 18.10.2018, в связи с просрочкой внесения второго промежуточного платежа за сентябрь 2018 года (2939493,77 руб. * 23 дня *7,5%/365),

32 519 руб. 58 коп. за период с 11.10.2018 по 19.11.2018, в связи с просрочкой внесения промежуточных платежей за октябрь 2018 года (2157872,94 руб. * 40 дней * 7,5%/365 = 17735,94 руб.; 2877881,13 руб. * 25 дней *7,5%/365 = 14 783,64 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, подлежат отклонению, поскольку такое начисление пени и процентов фактически является двойным начислением за одно нарушение обязательства, что недопустимо в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28526/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев