Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 05АП-3075/19

г. Владивосток

28 мая 2019 г.

Дело N А51-8894/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Н. Горбачевой,

ознакомившись с апелляционной жалобой Бабушкиной Екатерины Васильевны,

апелляционное производство N 05АП-3075/2019

на определение от 25.03.2019

по делу N А51-8894/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриг-С"

(ИНН 2537042746, ОГРН 1022501801343)

к открытому акционерному обществу "Владтакси"

(ИНН 2538009090, ОГРН 1022501905271)

о взыскании 35 544 007, 60 руб. третьи лица: Бабушкин Р.В. и Бабушкина Е.В.,

установил:

29.04.2019 в о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бабушкиной Екатерины Васильевны на определение от 25.03.2019 по делу N А51-8894/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 апелляционная жалоба Бабушкиной Екатерины Васильевны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Владтакси", обществу с ограниченной ответственностью "Бриг-С", Бабушкину Р.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 27.05.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.05.2019 заявителем исполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом, следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2018 судом удовлетворено ходатайство Бабушкиной Е.В. и Бабушкина Р.В. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Определение об отложении рассмотрения дела на 26.06.2018 получено Бабушкиной Е.В. 19.06.2018, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление. Бабушкина Е.В. как лично, так и через представителя принимала участие в рассмотрении дела. Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве получено Бабушкиной Е.В. 28.02.2019, что подтверждено почтовым уведомлением N 690992 32 14561 3.

Следовательно, Бабушкиной Е.В. известно об имеющемся судебном производстве.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.05.2019 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 07.05.2019 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Бабушкина Екатерина Васильевна как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имела возможность и была обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной ею апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу Бабушкиной Екатерине Васильевне.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019 не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Н. Горбачева