Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-9043/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А56-9639/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: Гершгорн А.А. - доверенность от 20.02.2019

от ответчика: Аболдин О.В., Дьяк Е.А. - доверенность от 26.09.2018

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-9043/2019 ООО "АЛЬФА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 об отказе в пересмотре определения суда от 16.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-9639/2017 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению АО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО"

к ООО "АЛЬФА"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

акционерное общество "Энергосервисная компания Ленэнерго", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60-62, лит. А, ОГРН 1117847478715, ИНН 7810846884 (далее - Компания, Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Коммерческий арбитраж города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N КА-29-11/2016/1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - Общество) 350 000 руб. на оплату выполненных работ по договору от 01.04.2015 N 206/15-ПИР, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2015 по 23.11.2016 в размере 40 730 руб. 29 коп., а также 23 443 руб. 82 коп. суммы уплаченного третейского сбора.

Определением суда от 16.03.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.12.2016 по делу N КА-29-11/2016/1.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Альфа" о пересмотре определения суда от 16.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Альфа", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Альфа" требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АО "Энергосервисная компания Ленэнерго" заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с отсутствием апелляционной жалобы.

До начала рассмотрения жалобы по существу апелляционным судом установлено следующее.

Согласно части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

В части 3 статьи 188 АПК РФ указано, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены этим Кодексом.

Вместе с тем, определение суда первой инстанции от 15.02.2019 об отказе о пересмотре определения суда от 16.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, принято судом в рамках дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, то есть в рамках дела подлежащего рассмотрению по правилам главы 30 и 31 АПК Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), следует, что по результатам рассмотрения дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (гл. 30 АПК РФ), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (гл. 31 АПК РФ) арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения по правилам гл. 20 АПК РФ, регулирующим порядок принятия решений (ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 245 АПК РФ).

Установленный ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данное положение, являясь гарантией быстрого рассмотрения дела, определяет пределы проверки указанных определений арбитражного суда, ограничивая их вопросами права.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения, касающиеся рассматриваемых положений АПК РФ. При этом обращается внимание на то, что в таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Изложенный подход соответствует ранее сформулированному подходу, содержащемуся в п. 19 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов N 96, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 декабря 2005 г., согласно которому в отношении определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, применяется кассационный порядок обжалования вне зависимости от характера принятого судебного акта.

С учетом этого указанный порядок следует применять при обжаловании любых определений, вынесенных в ходе рассмотрения арбитражными судами первой инстанции дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вне зависимости от характера обжалуемого определения.

Следование же в отдельных случаях апелляционному порядку пересмотра (в отношении определений, не препятствующих дальнейшему рассмотрению дела) означало бы существование двух различных порядков пересмотра, подлежащих применению по одному и тому же делу. Это вызовет неопределенность в вопросе о характере судебного акта, являющегося предметом судебной проверки, потребует выделения материалов дела, связанных с обжалуемым определением, для направления их в арбитражный суд апелляционной инстанции, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела и повысит нагрузку арбитражных апелляционных судов.

Таким образом, определения, вынесенные судом в рамках рассмотрения дел по правилам гл. 30 и 31 АПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана Обществом на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 по делу N А21-4801/2015.

Принимая во внимание тот факт, что апелляционная жалоба Общества ошибочно была принята к производству, производство по данной апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в ред. постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 264 - 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Альфа" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-9639/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало