Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-5119/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А56-84908/2016/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

при участии:

от конкурсного управляющего Пирожёнка И.С. по доверенности от 10.04.2018,

от ООО "ПиК" Смирновой Т.В. по доверенности от 10.01.2019, Козловой Т.А. по доверенности от 10.01.2019, Щепельновой А.Н. по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5119/2019) конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу N А56-84908/2016/сд.7 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником

к ООО "ПиК" об оспаривании сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПП "Фортэкс",

установил:

конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным договоров зачета взаимных требований от 12 августа 2016 года по признакам пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 25 января 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку при заключении оспариваемых сделок стороны получили встречное представление, действовали разумно и добросовестно, произведено погашение кредиторской задолженности предприятия.

Конкурсным управляющим должником подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить, считая неверным применение норм материального права, поскольку материалами дела подтверждается, что представлены необходимые доказательства, установленные пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"для признания сделки недействительной по признакам осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника и нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

ООО "ПиК" возражало относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции верными, объяснило мотивы и условия заключения сделок, неосведомленность о неплатёжеспособности должника, являвшегося стороной дорогостоящих, оплачиваемых строительных подрядов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 августа 2016 года между должником и ООО "ПиК" подписано два акта зачета взаимных требований. На 12 августа 2016 года задолженность ООО "НПП "Фортэкс" перед ООО "ПиК" составляла 60640826,06 рублей по договору субподряда N КЮВ-2/13 на выполнение отдельных видов работ по объекту "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Балтийского водного пути". Этап: Комплекс работ по реконструкции Волховского шлюза от 29.11.2013. В ходе одного зачета взаимных требований прекращены взаимные обязательства в сумме 22049900,3 рублей из договора уступки прав требования N С1/08 от 12.08.2016. В ходе другого зачета взаимных требований прекращены взаимные обязательства в сумме 33775197,44 рублей: 26474988,54 рублей по договору субподряда N 3/2014 от 08.07.2014; 7100194,52 руб. по договору субподряда N 11 от 20.11.2012; 500014,38 руб. по договору субподряда N 1/2016 от 10.03.2012.

Задолженность ООО "ПиК" перед ООО "НПП "Фортэкс" в результате совершения зачетов встречных однородных требований составила 4815728,32 руб.

Производство по настоящему делу возбуждено 20.01.2017. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2017 года в отношении ООО "НПП "Фортэкс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поддубский Е.В. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 в отношении ООО "НПП "Фортэкс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поддубский Е.В., представителем которого является лицо, представлявшее интересы кредитора-заявителя.

Считая зачет повлекшим предпочтение ООО "ПиК" перед другими кредиторами при осведомленности о неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции принял как обоснованные возражения ответчика в обособленном споре.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом. Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 12 Постановления N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Таким образом, к оспариваемым сделкам подлежит применению абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и для признания спорных платежей недействительными конкурсному управляющему помимо того, что сделка привела к тому, что кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, необходимо было доказать, что на момент совершения платежей ООО "ПиК" было или должно было быть известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.

Таких доказательств, соответствующих статьям 67, 68, 71 АПК РФ, конкурсный управляющий должником в отношении ООО "ПиК" не представил судам первой и апелляционной инстанций, в том числе некоей переписки, на которую ссылался в апелляционной жалобе. А ООО "ПиК" представило мотивированные возражения, в том числе относимые к реализации им прав по осмотрительному подходу к заключению сделок с должником.

На момент подписания зачетов взаимных требований между ООО "ПиК" и ООО "НПП "Фортэкс" в открытом доступе в сети интернет на сайте https://www.rusprofile.ru была опубликована отчетность ООО "НПП "Фортэкс" за 2014 год. В бухгалтерском балансе ООО "НПП "Фортэкс" на конец 2014 года в составе активов отражены дебиторская задолженность в сумме 493,3 млн. руб.; финансовые вложения (указывают на приобретенные организацией акции, облигации, финансовые векселя и другие ценные бумаги) в сумме 41,9 млн. руб.; денежные средства в сумме 7,0 млн. руб.; запасы в сумме 85,9 млн. руб. Всего оборотных активов на 31.12.2014 имелось 628,3 млн. руб. В составе обязательств ООО "НПП "Фортэкс" на конец 2014 г. в бухгалтерском балансе отражены кредиторская задолженность (задолженность ООО "НПП "Фортэкс" перед кредиторами на срок менее 12 месяцев) 191,1 млн. руб.; краткосрочные заемные обязательства (задолженность ООО "НПП ФОРТЭКС" перед заемщиками на срок менее 12 месяцев) 208,5 млн. руб. Всего сумма краткосрочных обязательств на 31.12.2014 (задолженность ООО "НПП ФОРТЭКС" на срок менее 12 месяцев) - 399,6 млн. руб. Оборотные активы почти в два раза превышали краткосрочные обязательства.

Уменьшение валюты баланса (сумма активов и пассивов баланса) за 2014 год обусловлено снижением суммы дебиторской и кредиторской задолженности. При этом сумма кредиторской задолженности уменьшилась на 560,8 млн. руб., а дебиторская задолженность уменьшена всего на 271,5 млн. руб. Собственный капитал предприятия увеличился на 90,4 млн. руб., что подтверждает стабильное улучшение финансового состояния предприятия. Заёмный капитал (средства, которые ООО "НПП ФОРТЭКС" брал в займ) уменьшился на 553,0 млн. руб., в частности за счет собственных оборотных средств (уменьшение денежных средств за 2014 год на 204,5 млн. руб.). Это говорит о наличии свободных денежных средств для погашения задолженности. Чистая прибыль за 2014 год составляет 91377 тыс. руб.

Анализ структуры активов и пассивов баланса за 2014 год любым независимым лицом позволял утверждать о достаточности у должника средств для осуществления хозяйственной деятельности предприятия, платежеспособности и финансовой устойчивости организации. Видимо, должник считал так же, поскольку обращений в порядке статьи 9 Закона о банкротстве о собственном банкротстве не инициировал.

Финансовая отчетность за 2015 год открывается в свободном доступе в сети интернет лишь в сентября-октябре года, следующего за отчетным.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год по ООО "НПП "Фортэкс", опубликованного на официальном сайте https://www.rusprofile.ru Федеральной службой государственной статистики, дебиторская задолженность на конец 2015 года в Обществе составила 339,6 млн. руб.; финансовые вложения указывают на приобретенные организацией акции, облигации, финансовые векселя и другие ценные бумаги на сумму 11,9 млн. руб.; запасы в сумме 17,6 млн. руб. Всего оборотных активов на 31.12.2015 имелось 372,4 млн. руб. Кредиторская задолженность на конец 2015 года составляла 208,1 млн. руб. Краткосрочные заемные обязательства (на срок до 12 месяцев) - 4,2 млн. руб. Всего сумма краткосрочных обязательств на 31.12.2015 (на срок до 12 месяцев) - 212,3 млн. руб. Сумма краткосрочных обязательств уменьшилась по сравнению с 2014 годом 187,3 млн. руб., что говорит о том, что организация имеет достаточно свободных средств для погашения задолженности перед кредиторами. Анализ структуры активов и пассивов баланса за 2015 год по-прежнему позволял считать достаточными средства для осуществления хозяйственной деятельности предприятия, платежеспособности и финансовой устойчивости организации.

Анализируя денежный поток по отчету о движении денежных средств, видно, что поступления на расчетный счет по текущей деятельности: за 2014 год составили 1 392,3 млн. руб., за 2015 год составили 983,7 млн. руб.; поступления от инвестиционных операций за 2014 год составили 60,4 млн. руб.; за 2015 год составили 591,4 млн. руб.; поступления от финансовых операций: за 2014 год составили 303,6 млн. руб.; за 2015 год составили 10,0 млн. руб. Организация производила оплату: поставщикам (подрядчикам) за сырье, материалы, работы, услуги за 2014 год -1 363,2 млн. руб.; за 2015 год - 718,9 млн. руб.; работникам по оплате труда за 2014 год - 15,2 млн. руб., за 2015 год - 23,3 млн. руб. (фонд оплаты труда за 2015 год вырос на 52%); производились платежи по инвестиционным операциям: за 2014 год - 86,0 млн. руб.; за 2015 год - 560,2 млн. руб.; осуществлялись платежи по финансовым операциям: за 2014 год -290,5 млн. руб., за 2015 год - 228,14 млн. руб. В 2015 году организация производила выплату дивидендов в размере свыше 14 млн. руб.

Уменьшение валюты баланса за 2015 год обусловлено снижением суммы дебиторской задолженности, финансовых вложений и величины запасов. Уменьшилась сумма заемных обязательств на сумму 204,3 млн. руб. Из анализа отчетности следует, что в 2015 году осуществлялась обычная хозяйственная деятельность предприятия. На конец 2015 года оборотные активы превысили краткосрочные обязательства. Величина дебиторской задолженности на 131,4 млн. руб. превышает кредиторскую задолженность. Величина собственных оборотных средств составила 160,1 млн. руб.

Таким образом, признаки неплатежеспособности у должника на момент оформления спорных сделок публично не раскрывались. Нет и признаков, указывающих на неплатежеспособность и недостаточность средств для проведения расчетов с контрагентами. К аналогичным выводам пришел и временный управляющий в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО "НПП "Фортэкс". В разделе 3. "Выводы по результатам финансового анализа" арбитражный управляющий указал, что наибольшее снижение финансовых показателей произошло в 4 квартале 2016 г. Приведенная арбитражным управляющим динамика выручки и чистой прибыли показывает критическое снижение показателей именно за 2016 год

Кроме того, при оформлении оспариваемых зачетов Обществом "ПиК" была принята во внимание имеющаяся информация по заключенным и исполненным договорам со стороны ООО "НИИ Фортэкс".

Анализ информации о заключенных ООО "НПП "Фортэкс" государственных контрактах за период с 2008 года по конец 2016 года свидетельствовал о выполнении работ на сумму 5605861791,44 руб. только как генподрядчиком. Ежемесячно выполнялось работ на сумму 57202671 руб., что следует из анализа только доступных в публичном правовом поле государственных контрактов; а также ООО "НПП "Фортэкс" выступало в роли субподрядчика и выполняло работы не только на государственных объектах, но и на коммерческих площадках.

Сомневаться в платежеспособности ООО "НПП "Фортэкс" на дату заключения сделок у ООО "ПиК", как указывал ответчик по обсоленному спору и не опровергнуто конкурсным управляющим должником, не было оснований. Цель причинения вреда кредиторам должника оспариваемыми сделками отсутствовала притом, что у должника имелось достаточно активов для расчетов по своим обязательствам.

ООО "НПП "Фортэкс" выступало подрядчиком у генерального подрядчика ООО "ССМ" (ИНН 3442086730) на объекте: "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала" (Второй) этап приемочной комиссией после завершения реконструкции. В течении периода с 16.05.2016 по 31.08.2016 ООО "НПП "Фортэкс" участвовало в сдаче объекта в Республике Карелия. В период проведения зачета ООО "НПП "Фортэкс" вело проектные работы по государственному контракту 0329100005915000163-к от 21.09.2015 по разработке проектной документации "Реконструкция сети бассейновой связи ФБУ "Администрация "Волго-Дон", где срок окончания работ заявлен 30.05.2017 (данные с сайта http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNu mber=l 770751698815000069). Из информации по данному контракту следует, что в мае 2016 года выполнен этап работ на 1808944 руб., в октябре 2016 года - на 2541056 руб., на 2017 год заложено выполнение на 6150000 руб. В мае и октябре 2016 года государственный заказчик производил выплаты по данному контракту. ООО "НПП "Фортэкс" на дату проведения взаимозачетов продолжало выполнение государственного контракта от 24.02.2014 N 2014.42690 по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства "Укрепление левого берега р. Сухона в городе Великий Устюг Вологодской области (2-ой пусковой комплекс, заключенного в 2014 году (данные с сайта http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCaroVcommon-info.html?reestrNu mber=Q30200003 814000003). Срок окончания исполнения контракта согласно его условиям - август 2016 года. В августе ООО "НПП "Фортэкс" выполнило работы на сумму 25219521,74 руб. и получило денежные средства на расчетный счет. В условия данного контракта были внесены изменения путём подписания дополнительного соглашения N 5 от 29 июня 2016 года на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2016 года. 19.09.2016 ООО "НПП "Фортэкс" заключило договор с ФАУ МО РФ ЦСКА на проектирование УУТЭ и проектирование ИТП СК "Плавательный", СД "Хоккейный", протокол о результатах закупки составлен 30.08.2016. Дата окончания исполнения контракта 19.11.2016. ООО "НПП "Фортэкс" участвовало в электронных торгах и 29 декабря 2016 г. заключило государственный контракт на 14051860 руб. по выполнению аварийно-восстановительных работ на объекте "Укрепление левого берега р. Сухона в г. Великий Устюг Вологодской области" (2 пусковой комплекс) со сроком выполнения работ с 29.12.2016 г. по 31.03.2017. 30.12.2016 на расчетный счет ООО "НПП "Фортэкс" по данному контракту поступили денежные средства в размере 4200000 руб., 27.04.2017 на расчетный счет по данному контракту поступили денежные средства в размере 9851860,00 руб.

При заключении государственных контрактах участником предоставляется безотзывная банковская гарантия либо залог денежных средств в форме вклада (депозита). При предоставлении банковских гарантий банк анализирует текущую деятельность компании и деятельность за предыдущие три года. Срок действия гарантии - два-три месяца по окончанию работ. Все указанные факты свидетельствуют, о том что ООО "НПП "Фортэкс" осуществляло хозяйственную деятельность, вело денежные расчеты с контрагентами и работниками как после, так и до проведения взаимозачета, совершало платежи в пользу иных лиц, движение денежных средств по счету Общества имело значительный объем.

Конкурсным управляющим не доказан ни факт наличия признаков неплатежеспособности должника или недостаточности имущества Общества на дату совершения спорных сделок, ни факт осведомленности ООО "ПиК" относительно финансового положения должника.

Мнение конкурсного управляющего об осведомленности Общества "ПиК" о неудовлетворительном финансовом положении должника основано на факте наличия просроченной задолженности ООО "НПП "Фортэкс" перед АО "КТ-Индустрия" в размере 15903600 руб., притом, что недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12). Наличие задолженности перед кредитором само по себе не свидетельствует ни о неплатежеспособности должника, ни об информированности кредитора о действительном финансовом состоянии контрагента. Наличие судебного спора также не свидетельствует о признаках неплатежеспособности притом, что ООО "НПП "Фортэкс" были предъявлены встречные требования. Кроме того, решение вступило в законную силу лишь 24 ноября 2016 года, а кассационная инстанция рассмотрела дело 20.02.2017. Также размер самой задолженности перед АО "КТ-Индустрия" составляет 2,5% от суммы активов ООО "НПП "Фортэкс" за 2014 год и 4,2% от суммы активов баланса за 2015 года. В оспариваемый период ООО "НПП "Фортэкс" производилась выплата дивидендов в сумме почти равноценной сумме задолженности перед АО "КТ-Индустрия", на которую ссылается конкурсный управляющий. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2016 года была взыскана с АО "КТ-Индустрия" в пользу ООО "НПП "Фортэкс" неустойка и суд указал произвести взыскание задолженности путем зачета встречных однородных требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков