Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 03АП-2263/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф02-4028/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

29 мая 2019 г.

Дело N А33-32051/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - некоммерческого партнерства гаражного общества "Авиатор"- Калугина А.С., представителя по доверенности от 28.12.2018 N 406, Зиновьевой Г.А., представителя по доверенности от 28.12.2018 N 407,

от третьего лица - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" - Улитина Ф.Ф., представителя по доверенности от 17.05.2019, Дерябина Ю.П., председателя на основании выписки из ЕГРЮЛ от 11.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 февраля 2019 года по делу N А33-32051/2017, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее -ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к некоммерческому партнерству Гаражное общество "Авиатор" (ИНН 2443195183, ОГРН 1132468036580, далее - НП Гаражное общество "Авиатор"; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 5 059 354 рублей 22 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-вывод суда о неприменении расчета, предусмотренного пунктами 166, 179 Постановления 442, не мотивирован, не указана ссылка на законодательство.

-из экспертизы не следует, что трансформаторы тока отвечают требованиям стандарта, не следует, что трансформаторы выдерживали более 2 часов, не следует, что проверялось напряжение в сети.

-факт истечения МПИ не требует установления достоверности показаний после его совершения (экспертиза, последующая поверка) и является основанием для применения специального расчетного способа определения объема электрической энергии.

-несвоевременная поверка системы учета является формальным нарушением.

-выводы суда противоречат пункту 155 Правил 442, дают возможность потребителю электрической энергии нарушать установленные законодательством постановления и правила поверки, полностью отказавшись от возложенной на него обязанности своевременно проводить поверку системы учета, при необходимости проводя экспертизу, при этом не получая свидетельство о поверки, обязательного для ее установки и использования. При том, что сведения о поверки обязательно заносятся в Федеральный информационный фонд.

-заключение эксперта ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае Ужакина А.В. N 753/07 от 15.11.2017 не является надлежащим доказательством, поскольку истец и третье лицо не были уведомлены о месте, дате и времени проведения экспертизы, то есть были лишены права присутствовать на ней.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому заключение эксперта от 15.11.2017 N 753/07 подтверждает исправность прибора учета. Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не привел к искажению показателей точности измерений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и НП Гаражное общество "Авиатор" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 5904 от 31.01.2014, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, правоотношеня по которому регулируются, в том числе, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 5.1.4, 5.1.7 договора абонент обязан:

-обеспечивать соблюдение установленного в договоре в соответствии с законодательством РФ порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе: эксплуатации прибора учета, в том числе обеспечение поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала;

-незамедлительно сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.6, 6.8, 7.8 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении N 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с Приложением N 3 используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его проверки производится в соответствии с Приложением N 1 к договору.

В случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и. иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательством РФ об обеспечении единства измерений, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов а расчетном периоде без последующего перерасчета.

Максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом абонента, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) по договору энергоснабжения определяется как суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) в отношении которых заключен настоящий договор, указанная в договоре энергоснабжения на основании документов о технологическом присоединении.

В случае выявления безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде. К данному объему применяется цена (тариф) расчетного месяца, в котором произведено предъявление безучетного потребления.

В пункте 10.1 договора указано, что он заключается на срок по 31.12.2018; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора абонентом внесено предложение об изменении или заключении нового договора, отношения сторон до изменения оговора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.

Согласно Приложению N 3 к договору N 5904 от 31.01.2014 объектами поставки абонента являются гаражи членов партнерства, расположенные по адресу: г. Ачинск, микрорайон Авиатор.

Из пунктов 1, 2 технических условий на организацию учета электрической энергии N 106 от 14.11.2013, выданных ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (в настоящее время - АО "КрасЭКо") НП Гаражное общество "Авиатор", следует:

- в случае установки прибора учета и измерительных трансформаторов тока в помещении РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ N 1 АВАТУ, его сохранность и целостность обеспечивает собственник помещения - ООО "Красноярская региональная энергетическая компания";

- установку, замену в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации (МПИ), а также обслуживание (поверка, калибровка, замена) приборов учета обеспечивает собственник - НП Гаражное общество "Авиатор".

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 5 059 354 рубля 22 копейки представляет собой стоимость электрической энергии, начисленной за период с 01.07.2016 (с учетом даты истечения межповерочного интервала трансформаторов тока 01.04.2016, 2 кв. 2016 года, что не нарушает права ответчика) по 29.06.2017 (дату устранения нарушения, акт замены измерительного комплекса N 1-2542 от 29.06.2017) на основании акта проверки измерительного комплекса электрической энергии N 5-930 от 09.06.2017, исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Приложения N 3 к договору N 5904 от 31.01.2014, по максимальной мощности 200 кВт, исходя из 24 час. 7 дней в неделю, поскольку иной режим не согласован сторонами в договоре.

Доводы ответчика (неуведомление о необходимости поверки, несогласование максимальной мощности в договоре N 5904 от 31.01.2014, примененной при расчете задолженности, фактическом продлении срока поверки межповерочного интервала трансформаторов тока) обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не соответствуют материалам дела, действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил N 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.07.2016 по 29.06.2017 истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика - гаражи членов партнерства, расположенные по адресу: г. Ачинск, микрорайон Авиатор; сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения N 5904 от 31.01.2014 предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), производится абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 на объектах ответчика (гаражи членов партнерства, расположенные по адресу: г. Ачинск, микрорайон Авиатор) проведена плановая проверка, по результатам которой оформлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии N 5-930 от 09.06.2017, составленный представителями филиала АО "КрасЭКо", в присутствии председателя НП Гаражное общество "Авиатор" Дерябина Ю.П.; зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока Т-0,66 N/N 379756, 445571, 379739.

На основании акта проверки измерительного комплекса электрической энергии N 5 -930 от 09.06.2017 за период с 01.07.2016 до 29.06.2017 ответчику произведено доначисление стоимости электропотребления на сумму 5 059 354 рубля 22 копейки. Подробный расчет представлен в материалы дела.

Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии (1 405 375 кВт/ч), предъявленный ранее в указанном периоде.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены корректировочные счета-фактуры на сумму 5 059 354 рубля 22 копейки, которые не оплачены ответчиком.

Расчет долга повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, произведен исходя из требований Правил N 442, с учетом согласованного режима работы спорных объектов, что не оспаривалось ответчиком, и максимальной мощности 200 кВт.

В Приложении N 3 к договору N 5904 от 31.01.2014 сторонами согласована следующая мощность: Р макс = 200 кВт, Росв = 100 кВт, Рсил = 100 кВт.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Последствия неисполнения потребителем обязанности по надлежащей эксплуатации приборов учета предусмотрены, в том числе в пункте 179 Основных положений N 442, в виде определения объема поставленной электрической энергии расчетным способом.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 N АКПИ13-1027 со ссылкой на статьи 2, 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" разъяснил, что к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности, а также с учетом положений статей 41, 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснована позиция ответчика со ссылкой на заключение экспертизы о том, что спорные трансформаторы тока не могли повлиять на работу измерительного комплекса, поскольку являлись технически исправными.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факт неисправности трансформаторов тока, указанных в акте N 5-930 от 09.06.2017, вмешательства ответчика в их работу, не доказан.

То, что факт исправности трансформаторов тока имеет значение при рассмотрении настоящего дела, поддерживается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-17354).

Наличие актаN 5-930 от 09.06.2017, подтверждающего истечение срока поверки прибора учета (трансформатора тока), не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем (ответчиком) в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В случае если потребитель представил доказательства того, что прибор учета (трансформаторы тока) был исправен, следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца перешло бремя доказывания обратного.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, а именно: заключение эксперта ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае Ужакина А.В. N 753/07 от 15.11.2017, оценка которого позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии, т.к. ответчиком доказан факт исправности трансформаторов тока Т-0,66 N/N 379756, 445571, 379739, обоснован вывод арбитражного суда о неправомерности определения объема электроэнергии истцом за спорный период расчетным способом.

Выводы, изложенные в заключении специалиста, не опровергнуты, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Аналогичный подход содержится в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018 по делу N А33-32101/2017).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к ссылкам на обстоятельства дела N А33-32231/2017, к указанию того, что заключение эксперта не является допустимым доказательством, поскольку истец и третье лицо не были извещены о ее проведении надлежащим образом, к тому, что отсутствию доказательств надлежащей упаковки трансформаторов тока, их опломбировки в присутствии сторон.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку не влияют на необоснованность применения расчетного способа определения стоимости электроэнергии, поскольку из экспертного заключения следует, что корпус каждого трансформатора в специально отведенном для этого месте опломбирован мастичными пломбами с оттиском ФБУ "Костромской ЦСМ (БЮ, 12, Ц); на момент проведения экспертизы трансформаторы тока подвергнуты процедуре метрологической поверки.

Из материалов дела следует, что перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.определить целостность корпуса трансформаторов тока, имеют ли место следы вскрытия, вскрывались ли пломбы государственно поверки;

2.определить соответствие метрологическим характеристикам (имеется ли случай изменения коэффициента трансформации);

3.мог ли пропущенный межповерочный интервал трансформаторов тока повлиять на работу (искажать результаты измерений) всего измерительного комплекса.

В экспертном заключении отражены следующие выводы:

- трансформаторы тока типа Т-0,66 с серийными номерами N /N 379756, 445571, 379739 технически исправны и соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода-изготовителя. Следов нарушения целостности пломб госповерителя не выявлено. Следов нарушения целостности корпусов с целью вмешательства в электрическую схему трансформаторов не обнаружено, следов несанкционированных изменений в электрической схеме трансформаторов не выявлено;

-представленные на экспертизу трансформаторы тока, установленные в измерительном комплексе по месту эксплуатации, не могли повлиять на его работу и искажение результатов измерений по причине полной технической исправности трансформаторов тока и полного соответствия их своим метрологическим характеристикам.

На основании вышеизложенных обстоятельств, факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не привел к искажению показателей точности измерений, не исключена возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления электроэнергии, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалы дела не представлены.

Довод о том, что заключение эксперта N 753/07 от 15.11.2017 не является надлежащим доказательством, поскольку истец и третье лицо не были уведомлены о месте, дате и времени проведения экспертизы, подлежит отклонению, поскольку по существу не меняет выводы, изложенные в заключении эксперта, которые истцом не опровергнуты. Кроме того, в суде первой инстанции истец, третье лицо с ходатайством о назначении экспертизы с учетом положений статей 9,65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращались.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы о том, что прибор учета фактически был не исправен, не подтверждены документальными доказательствами. За получением соответствующего заключения истец и третье лицо никуда не обращались, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

При этом, со стороны ответчика представлены доказательства исправности прибора в виде соответствующего экспертного заключения.

Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств, опровергающих представленные ответчиком, его доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

С учетом изложенного, обоснован вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом безосновательно произведено доначисление стоимости электроэнергии за спорный период на основании акта проверки измерительного комплекса электрической энергии N 5-930 от 09.06.2017 в размере 5 059 354 рублей 22 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу N А33-32051/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай